Asociación Mutual de Ayuda entre Asociados y Adherentes del Club Colon de San Justo

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID: FA24090387
• Carátula: Asociación Mutual de Ayuda entre Asociados y Adherentes del Club Colon de San Justo
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (CSJStaFe)
• Fecha: 2024-08-06
• Jurisdicción: Santa Fe, Argentina (ámbito local)
• Fuero: Constitucional-Procesal
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Spuler
• URL: SAIJ FA24090387

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso de inconstitucionalidad – queja – sentencia definitiva – gravamen irreparable
• Contingencia: Desestimación de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
• Hechos clave: Dificultades para adquirir dólares estadounidenses; planteo diferido a ejecución de sentencia
• Normas: Ley 7055 (Santa Fe) art. 1; CCyC art. 765
• Doctrina: Concepto restrictivo de sentencia definitiva; carga de probar gravamen irreparable; excepcionalidad del recurso directo
• Resultado: Desfavorable para la recurrente (Asociación Mutual)
• Parte favorecida: La contraria en la instancia de grado (no identificada en el texto)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Asociación Mutual promovió queja ante la CSJStaFe por denegación del recurso de inconstitucionalidad contra una resolución de Cámara. En el pleito de fondo, la actora planteó dificultades para adquirir dólares estadounidenses y solicitó la aplicación del art. 765 CCyC. La Cámara resolvió que dicha cuestión debía dilucidarse en la etapa de ejecución de sentencia. La recurrente consideró que esa decisión causaba un gravamen irreparable y debía ser revisada por vía de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

¿La resolución de Cámara que difiere a la etapa de ejecución el tratamiento de un planteo fundado en el art. 765 CCyC constituye sentencia definitiva o interlocutoria con gravamen irreparable, habilitando el recurso de inconstitucionalidad?

Decisión y resultado

Desfavorable para la recurrente. La CSJStaFe rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Consideró que la resolución atacada no era sentencia definitiva ni causaba un gravamen de imposible o tardía reparación. La recurrente no demostró la magnitud del perjuicio ni las circunstancias de hecho que pudieran configurar la excepción al principio general.

Doctrina / criterio relevante

1. Sentencia definitiva: Lo es la que pone fin al pleito o causa un gravamen de imposible o insuficiente reparación ulterior (art. 1 Ley 7055).
2. Carga probatoria del gravamen irreparable: Quien invoca la excepción debe demostrar claramente la existencia de un daño irreparable o una situación que haga indispensable arbitrar una solución excepcional. La mera invocación de garantías constitucionales o arbitrariedad no basta.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien se oponga a la procedencia del recurso de inconstitucionalidad contra decisiones que difieren cuestiones a la etapa de ejecución.
• Desfavorable para quien intente revisar por vía extraordinaria una resolución que pospone el tratamiento de un planteo al momento de ejecución de sentencia.
• No relacionado con casos donde el agravio sea actual, concreto y debidamente acreditado.
• Mixto solo si se invoca el mismo criterio restrictivo de sentencia definitiva, pero con distinta carga probatoria.

Cita sugerida

"Asociación Mutual de Ayuda entre Asociados y Adherentes del Club Colon de San Justo", CSJStaFe, 06/08/2024, FA24090387, disponible en SAIJ.