---
titulo: "Asociación Mutual de Venado Tuerto c/ Baggini, Josefa Virginia s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 06/11/2019
fuero: Procesal
numero: 19010075
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-0109-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/asociacion-mutual-de-venado-tuerto-c-baggini-josefa-virginia-s-33bd9393-712a-4cd4-a63c-013d5a3ccf02
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Asociación Mutual de Venado Tuerto c/ Baggini, Josefa Virginia s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 06/11/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID:** FA19010075  
- **Carátula:** Asociación Mutual de Venado Tuerto c/ Baggini, Josefa Virginia s/ Ejecución hipotecaria  
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires  
- **Fecha:** 6 de noviembre de 2019  
- **Sala / Instancia:** S (unanimidad en mayoría, minoría)  
- **Magistrados:** De Lázzari (mayoría), Negri, Soria, Genoud (minoría), Pettigiani  
- **Fuero:** Procesal  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuente:** SAIJ  

## Tags para análisis posterior
`materia: Ejecución hipotecaria` `contingencia: Falta de patrocinio letrado` `hechos clave: Síndico actuó sin abogado, incidente recursivo` `normas: arts. 56, 289 CPCC; arts. 14 bis, 18 CN` `doctrina: Obligatoriedad del patrocinio letrado` `resultado: Nulidad de oficio del incidente` `parte favorecida: Ejecutante (Asociación Mutual de Venado Tuerto)` `parte perjudicada: Síndico / ejecutada` `fuente: FA19010075`

## Hechos y conflicto
En una ejecución hipotecaria, el síndico concursal (sin patrocinio letrado) interpuso recursos y un pedido de nulidad. La parte ejecutante cuestionó la falta de firma de abogado. El tribunal de alzada rechazó el planteo por extemporáneo, pero la Suprema Corte declaró de oficio la nulidad del incidente.

## Cuestión jurídica
¿Es obligatorio el patrocinio letrado para la sindicatura cuando debe plantear cuestiones netamente jurídicas (recursos, nulidades), y puede el tribunal declarar la nulidad de oficio por su omisión?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (De Lázzari): Declaró la nulidad de oficio del incidente por falta de asesoramiento letrado del síndico, con base en los arts. 56 y 289 del CPCC.  
**Minoría** (Genoud): Consideró que el planteo de nulidad era extemporáneo, por lo que no correspondía declararla.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 56 CPCC impone patrocinio letrado obligatorio, **aun para el síndico**, cuando la materia excede la técnica contable (como recursos).  
- Su omisión acarrea indefensión (arts. 14 bis, 18 CN) y puede ser declarada de oficio.  
- La permisibilidad del art. 257 LCQ (asesoramiento facultativo) no desplaza la regla procesal.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** al ejecutante (quien se opone a la actuación del síndico sin abogado): la nulidad de oficio invalida los actos recursivos del síndico, fortaleciendo la posición del acreedor.  
**Desfavorable** al síndico o a la parte ejecutada: sus intentos recursivos quedan anulados y no se subsanan con planteos tardíos.  
**No relacionado** si el caso futuro no involucra patrocinio letrado obligatorio ni actuación de síndico.

## Cita sugerida
Asociación Mutual de Venado Tuerto c/ Baggini, Josefa Virginia s/ Ejecución hipotecaria, SCBA, 6/11/2019, FA19010075, SAIJ.

## Cómo citar

Asociación Mutual de Venado Tuerto c/ Baggini, Josefa Virginia s/, SAIJ, 06/11/2019, 19010075.