Asociación Mutual Supervisores Ferroviarios c/ Padalina, Mario E. y otros s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA99090129
• Carátula: Asociación Mutual Supervisores Ferroviarios c/ Padalina, Mario E. y otros s/ Queja por denegación del Recurso de Inconstitucionalidad. Demanda ordinaria (Expte CSJ Nº 17-99)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 19/05/1999
• Jurisdicción: Santa Fe (local) | Fuero: Constitucional-Procesal
• Magistrados: Iribarren, Falistocco, Ulla, Vigo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0909-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de inconstitucionalidad contingencia: inadmisibilidad hechos clave: planteo extemporáneo cuestión constitucional; decisión cautelar no definitiva normas: ley 7055 art.1 doctrina: necesidad de planteo oportuno; excepción por gravamen irreparable no acreditada resultado: inadmisible parte favorecida: demandados (Padalina y otros) parte perjudicada: actora (Asociación Mutual) fuente: SAIJ FA99090129

Hechos y conflicto

El actor (Asociación Mutual) recurrió en queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contra una decisión del tribunal a quo que revocó el auto que había sustituido la inhibición general trabada sobre los demandados por una fianza de tercero. El actor alegó arbitrariedad sorpresiva surgida recién con la sentencia impugnada.

Cuestión jurídica

1. ¿Se introdujo oportunamente la cuestión constitucional?
2. ¿Era la decisión recurrida una “sentencia definitiva” (art. 1 ley 7055) o existía gravamen irreparable que exceptuara tal exigencia?

Decisión y resultado

Inadmisible el recurso de inconstitucionalidad. La Corte rechazó la queja por:

• Falta de planteo oportuno y adecuado de la cuestión constitucional (mera mención genérica de normas violadas no basta).
• No ser la decisión sobre la cautelar una sentencia definitiva ni acreditarse gravamen irreparable (el argumento de “permanecer inhibido durante años” es insuficiente).

Parte favorecida: los demandados (mantienen la inhibición). Parte perjudicada: la actora.

Doctrina / criterio relevante

• La cuestión constitucional debe introducirse en la primera oportunidad procesal; no se suple con una genérica mención de normas.
• Las decisiones sobre medidas cautelares no son, en principio, sentencias definitivas a los fines del recurso de inconstitucionalidad; la excepción por gravamen irreparable requiere una demostración concreta, no una afirmación genérica.

Señales para favorabilidad

Contexto: Fallo que declara inadmisible un recurso por vicios procesales formales.

• Favorable para quien defiende la necesidad de un planteo constitucional oportuno o la restricción del recurso contra decisiones cautelares.
• Desfavorable para quien pretenda atacar una decisión cautelar mediante recurso de inconstitucionalidad sin haberlo introducido antes o sin acreditar gravedad irreparable.
• Mixto/neutro según la posición procesal futura.

Cita sugerida

Asociación Mutual Supervisores Ferroviarios c/ Padalina, Mario E. y otros s/ Queja, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 19/05/1999, SAIJ FA99090129. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0909-9ots-eupmocsollaf