---
titulo: "Asociacion por la Defensa de Usuarios y Consumidores (aduc) c/ Bnp Paribas Investment Partners Argentina SA Sociedad Gerente de Fondos Comunes de Inversion y Otro s/ Ordinario. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 02/03/2022
fuero: Comercial
numero: 22130123
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0312-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/asociacion-por-la-defensa-de-usuarios-y-consumidores-aduc-c-bnp-paribas-344e6fa5-7ef7-46f5-99cc-c91d7d80dbfe
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Asociacion por la Defensa de Usuarios y Consumidores (aduc) c/ Bnp Paribas Investment Partners Argentina SA Sociedad Gerente de Fondos Comunes de Inversion y Otro s/ Ordinario. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · B · 02/03/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ASOCIACION POR LA DEFENSA DE USUARIOS Y CONSUMIDORES (ADUC) C/ BNP PARIBAS INVESTMENT PARTNERS ARGENTINA SA SOCIEDAD GERENTE DE FONDOS COMUNES DE INVERSION Y OTRO S/ ORDINARIO
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
- **Sala/Instancia:** B
- **Fecha:** 02/03/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMERCIAL
- **Magistrados:** Ballerini, Vásquez, Díaz Cordero
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA22130123
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0312-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: fondos comunes de inversión` `contingencia: consumidores` `hechos clave: resolución CNV 646/2015` `normas: Ley 24083 art. 27, Res. CNV 646/15, Res. CNV 653/16` `doctrina: obligación de medios` `resultado: rechazo demanda` `parte favorecida: sociedad gerente y depositaria (BNP Paribas)` `parte perjudicada: ADUC (consumidores)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
ADUC demandó a la sociedad gerente y depositaria de cuatro FCI por aplicar la Res. 646/15 de la CNV, que cambió el tipo de cambio oficial para valuar activos (eliminando el “contado con liquidación”). Alegó daño del 20-30% en el valor cuotaparte y violación al derecho de información de los consumidores. Solicitó cese de conducta y restitución de sumas.

## Cuestión jurídica
¿La aplicación de la Res. 646/15 por las administradoras de FCI fue antijurídica y causó daño resarcible a los cuotapartistas?

## Decisión y resultado
**Rechazo total de la demanda.** No se demostró daño (pericia mostró divergencia máxima del 0,0276%, muy inferior al 20-30% alegado) ni incumplimiento normativo. Las sociedades actuaron conforme a la CNV.

## Doctrina / criterio relevante
- La gestión de FCI es obligación de medios, no de resultado (cita: Castellanos, D’Felice, “Derecho Bursátil”).
- La responsabilidad civil requiere prueba de culpa del administrador; si no se acredita, no procede.
- La información brindada no era falsa porque se ajustaba a la normativa vigente.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para consumidores o asociaciones que aleguen daños por cambios normativos en FCI sin prueba pericial contundente.
- **FAVORABLE** para sociedades gerentes/depositarias demandadas por aplicación de resoluciones de la CNV.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso se basa en incumplimientos contractuales distintos del cambio de valuación.

## Cita sugerida
ADUC c/ BNP Paribas Investment Partners Argentina SA s/ ordinario, CNCom., Sala B, 02/03/2022, SAIJ FA22130123.

## Cómo citar

Asociacion por la Defensa de Usuarios y Consumidores (aduc) c/ Bnp Paribas Investment Partners Argentina SA Sociedad Gerente de Fondos Comunes de Inversion y Otro s/ Ordinario. c/  s/, SAIJ, 02/03/2022, 22130123.