---
titulo: "Asociación por los Derechos Civiles (ADC) c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 01/08/2012
fuero: Constitucional y electoral
numero: 12380514
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-415-0832-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/asociacion-por-los-derechos-civiles-adc-c-s-672dbcd7-9862-4015-ac13-b1234fde408b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Asociación por los Derechos Civiles (ADC) c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 01/08/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Carátula:** Asociación por los Derechos Civiles (ADC) c/ s/  
**Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires  
**Sala/Instancia:** S (Plenario)  
**Fecha:** 1 de agosto de 2012  
**Jurisdicción:** C.A.B.A.  
**Fuero:** Constitucional–Electoral  
**Magistrados:** Alicia E. C. Ruiz, Ana María Conde, José O. Casás, Luis F. Lozano, Horacio Corti  
**ID SAIJ:** FA12380514  
**URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-415-0832-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Derecho constitucional, electoral, derechos políticos  
- **Contingencia:** Legitimación activa, admisibilidad de acción declarativa de inconstitucionalidad  
- **Hechos clave:** Exclusión de condenados penales del padrón electoral; incisos e, f, g del art. 3 Código Electoral Nacional  
- **Normas:** CCABA arts. 1, 10, 11, 13, 15, 62; CN arts. 1, 16, 18, 19, 28, 33, 37; CADH arts. 5, 23, 24, 29; PIDCyP arts. 2, 10, 25, 26; DUDH arts. 7, 21; Ley 402 arts. 17–19  
- **Doctrina:** Admisibilidad de acción por impugnación de normas generales locales; escrutinio estricto en restricción de derechos políticos  
- **Resultado:** Declaración de admisibilidad formal (no se pronuncia sobre el fondo)  
- **Parte favorecida:** ADC (actora) en lo procesal  
- **Parte perjudicada:** Ninguna aún (se difiere el fondo)  
- **Fuente:** SAIJ, FA12380514

## Hechos y conflicto
La Asociación por los Derechos Civiles (ADC) promueve acción declarativa de inconstitucionalidad contra los incisos e, f y g del art. 3 del Código Electoral Nacional (aplicable como derecho local en CABA), que excluyen del padrón electoral a:
- e) condenados por delitos dolosos a pena privativa de libertad (por el término de la condena);
- f) condenados por faltas de juegos prohibidos (3 años; 6 años si reincidencia);
- g) sancionados por deserción calificada (doble término de la sanción).

Alega violación de derechos constitucionales y de tratados internacionales de derechos humanos (arts. 1, 10, 11, 13, 15, 62 CCABA; 1, 16, 18, 19, 28, 33, 37 CN; CADH, PIDCyP, DUDH). Afirma que la prohibición es discriminatoria, desproporcionada y no persigue un fin legítimo.

## Cuestión jurídica
Determinar si la demanda reúne los requisitos procesales para ser admitida formalmente como acción declarativa de inconstitucionalidad (legitimación, carácter general de las normas impugnadas, fundamentación constitucional suficiente).

## Decisión y resultado
El TSJ, por unanimidad (jueces Conde, Ruiz, Lozano, Corti y Casás), **declara formalmente admisible** la acción planteada por la ADC. Dispone correr traslado al Jefe de Gobierno para que conteste y ofrezca prueba, y fija audiencia pública posterior.

**No se resuelve el fondo** (inconstitucionalidad de las normas).

## Doctrina / criterio relevante
- Las normas del Código Electoral Nacional, al ser aplicadas como derecho local por silencio de la Legislatura, son consideradas “derecho público local” y pueden ser impugnadas por la vía del art. 113 inc. 2 CCABA.
- La acción es admisible si la actora está legitimada, las normas son generales y se invoca fundamento constitucional suficiente (aunque el desarrollo argumental sea escaso, si existe un planteo central que habilita el debate en audiencia pública).
- La restricción al voto de condenados debe someterse a escrutinio estricto en razón de los derechos políticos comprometidos (art. 23.2 CADH).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE (en lo procesal)** para quien impugna restricciones al voto de condenados: permite que la causa avance al fondo y no la rechaza liminarmente.
- **NO RELACIONADO** aún en cuanto al mérito (no se ha decidido si las normas son constitucionales o no).
- Para un caso futuro similar, puede citarse para sostener: (a) legitimación activa de asociaciones civiles en defensa de derechos políticos; (b) admisibilidad de la acción aunque el argumento no sea exhaustivo; (c) aplicabilidad local del Código Electoral Nacional; (d) necesidad de escrutinio estricto de las exclusiones al sufragio.

## Cita sugerida
Asociación por los Derechos Civiles (ADC) c/ s/, TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES, 01/08/2012, ID SAIJ FA12380514, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-415-0832-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Asociación por los Derechos Civiles (ADC) c/  s/, SAIJ, 01/08/2012, 12380514.