---
titulo: "Asociación Protección Consumidores del Mercado Común del Sur-proconsumer c/ Inc S.A. y Otro. Ordinario s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL"
fecha: 20/12/2016
fuero: Civil
numero: 16080154
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0806-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/asociacion-proteccion-consumidores-del-mercado-comun-del-sur-proconsumer-c-inc-s-16ebe013-3c97-4e41-9b8e-5ac562c18ec4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Asociación Protección Consumidores del Mercado Común del Sur-proconsumer c/ Inc S.A. y Otro. Ordinario s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL · 20/12/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: ASOCIACIÓN PROTECCIÓN CONSUMIDORES DEL MERCADO COMÚN DEL SUR-PROCONSUMER c/ INC S.A. Y OTRO. ORDINARIO s/ INCIDENTE (DE RECUSACIÓN Y PEDIDO DE SANCIONES)
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones Civil Comercial, Sala C
- **Jurisdicción**: Entre Ríos | **Fuero**: Civil | **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Pauletti, Britos, Delrieux
- **Fecha**: 20/12/2016
- **ID SAIJ**: FA16080154 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0806-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: recusación con causa` `hechos clave: prejuzgamiento, legitimación oficiosa, críticas de abogados` `normas: CCyC art. 10, Código Ética art. 40.b` `doctrina: improponibilidad subjetiva, control oficioso de legitimación` `resultado: recusación procedente, sanciones rechazadas` `parte favorecida: recusante (PROCONSUMER) y abogados` `parte perjudicada: juez recusado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un proceso ordinario, el juez se declaró incompetente y además se pronunció sobre la falta de legitimación activa de PROCONSUMER (asociación de consumidores). La actora recusó al magistrado por prejuzgamiento y solicitó sanciones contra los abogados de la contraparte por expresiones críticas.

## Cuestión jurídica
Determinar si el juez incurrió en prejuzgamiento al emitir opinión sobre legitimación luego de declararse incompetente, y si las críticas de los letrados constituyen falta ética sancionable.

## Decisión y resultado
Se hizo lugar a la recusación con causa por prejuzgamiento. Se rechazó el pedido de sanciones contra los abogados, pues sus expresiones no fueron irrespetuosas sino críticas técnicas, canalizables por vía de enjuiciamiento.

## Doctrina / criterio relevante
- El juez debe examinar de oficio la legitimación, pero si se declara incompetente no puede considerar otras cuestiones; hacerlo constituye prejuzgamiento que justifica la recusación (*Arazi-Rojas*).
- Las críticas razonadas a un fallo no son ofensas; la descalificación personal sin insultos no amerita sanciones éticas, sino eventualmente denuncia ante el Jurado de Enjuiciamiento.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien recusa a un juez que prejuzgó (amplía causales de recusación).
- **FAVORABLE** para abogados que critican judicialmente sin insultos (reduce riesgo de sanciones).
- **DESFAVORABLE** para quien busque sancionar a letrados por críticas duras pero no agraviantes.
- **MIXTO** en relación con la legitimación oficiosa: admite control de oficio pero lo limita cuando el juez ya se declaró incompetente.

## Cita sugerida
*“ASOCIACIÓN PROTECCIÓN CONSUMIDORES DEL MERCADO COMÚN DEL SUR-PROCONSUMER c/ INC S.A. Y OTRO. ORDINARIO s/ INCIDENTE (DE RECUSACIÓN Y PEDIDO DE SANCIONES)”* – Cámara de Apelaciones Civil Comercial, Sala C, Entre Ríos, 20/12/2016, ID SAIJ FA16080154.

## Cómo citar

Asociación Protección Consumidores del Mercado Común del Sur-proconsumer c/ Inc S.A. y Otro. Ordinario s/, SAIJ, 20/12/2016, 16080154.