---
titulo: "ASOCIART S.A. c/ Alcaraz Dante Daniel y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 26/04/2017
fuero: Constitucional
numero: 17280013
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0827-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/asociart-s-a-c-alcaraz-dante-daniel-y-otros-s-1a98b887-aae3-44d2-8543-baa059bc8f17
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ASOCIART S.A. c/ Alcaraz Dante Daniel y Otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 02 · 26/04/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ASOCIART S.A. c/ Alcaraz Dante Daniel y Otros s/ Acción de Repetición
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala II
- **Magistrados:** Dres. Oscar Roberto Otiñano y Roberto M. Pagés Lloveras
- **Fecha:** 26/04/2017
- **Expte.:** Nº 88704 (C.C. Nº 22378)
- **Fuente:** SAIJ FA17280013
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0827-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Acción de Repetición – ART – Riesgos del Trabajo
- **Contingencia:** Prescripción, legitimación activa/pasiva
- **Hechos clave:** Accidente in itinere 01/04/2004; pagos de prestaciones desde 21/05/2004 hasta 10/05/2005; interpelación por carta documento 01/02/2005; demanda interpuesta 04/04/2006
- **Normas:** Arts. 39 inc. 5 y 44 inc. 1 Ley 24.557; arts. 767-792 CC; art. 80 Ley 17.418; art. 3986 CC
- **Doctrina:** La acción de repetición es autónoma, no exige sentencia previa de responsabilidad. El plazo de prescripción bienal comienza con cada pago de la ART (actio non nata non praescribitur).
- **Resultado:** Confirma sentencia de primera instancia; rechaza excepciones y recurso de demandada
- **Parte favorecida:** ASOCIART S.A. (actora)
- **Parte perjudicada:** Codemandados (terceros responsables)

## Hechos y conflicto
Accidente laboral in itinere (01/04/2004). La ART pagó prestaciones dinerarias y en especie. Demandó al tercero responsable para repetir lo pagado. Los demandados opusieron excepciones de falta de legitimación (por inexistencia de sentencia previa de responsabilidad) y prescripción (computando desde la fecha del siniestro).

## Cuestión jurídica
1) ¿La acción de repetición del art. 39 inc. 5 LRT requiere sentencia judicial previa que declare la responsabilidad del tercero? 2) ¿El plazo de prescripción bienal del art. 44 LRT se computa desde el accidente o desde cada pago efectuado por la ART?

## Decisión y resultado
**CONFIRMA** la sentencia de primera instancia. **RECHAZA** el recurso de la demandada. Costas de ambas instancias en el orden causado.

## Doctrina / criterio relevante
- **Acción autónoma:** No exige sentencia previa; basta pagar las prestaciones y acreditar la intervención del tercero.  
- **Prescripción:** El plazo comienza desde cada pago porque la acción nace cuando el derecho es exigible (art. 44 LRT). “Actio non nata non praescribitur” (CSJN “Cinturón Ecológico” Fallos 308:1101).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la ART (actor en repetición): Rechaza excepciones, legitima la acción sin condena previa y fija el cómputo prescriptivo desde el pago.  
- **DESFAVORABLE** para terceros demandados: Se amplía la posibilidad de ser demandados sin sentencia civil previa y la prescripción se dilata.  
- **Útil para:** Casos en que la ART demanda repetición por accidente in itinere y el tercero opone prescripción o falta de legitimación.

## Cita sugerida
ASOCIART S.A. c/ Alcaraz Dante Daniel y Otros s/ Acción de Repetición, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala II, 26/04/2017, SAIJ FA17280013. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0827-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

ASOCIART S.A. c/ Alcaraz Dante Daniel y Otros s/, SAIJ, 26/04/2017, 17280013.