---
titulo: "Assalone, Eugenio Alberto c/ Recaraza S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 23/02/2012
fuero: Laboral
numero: 12040072
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0402-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/assalone-eugenio-alberto-c-recaraza-s-a-s-2426ba7e-9266-4077-afe5-4512f97d56b8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Assalone, Eugenio Alberto c/ Recaraza S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 09 · 23/02/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA12040072
- **Carátula:** Assalone, Eugenio Alberto c/ Recaraza S.A. s/ Indemnización Art. 212
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala IX
- **Fecha:** 23/02/2012 | **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** LABORAL
- **Magistrados:** Balestrini, Pompa
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0402-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: indemnización art. 212 LCT` `contingencia: enfermedad inculpable/incapacidad absoluta` `hechos clave: intimación fehaciente, fallecimiento del actor` `normas: LCT arts. 80, 208, 211, 212, 245, 275; ley 25.323 art. 2; dec. 146/01` `doctrina: mejora convencional válida, error no excusable del empleador, multa art. 2 procede por falta de pago` `resultado: mixto` `parte favorecida: demandada en art. 80; actor en multa art. 2` `parte perjudicada: recíproco` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor, tras enfermedad inculpable, sufrió incapacidad absoluta y falleció. Intimó fehacientemente al pago de la indemnización del art. 212 LCT. La demandada negó el derecho invocado, ofreció pago parcial (art. 247 LCT) y reconvino por error en el otorgamiento de 12 meses de licencia pagada (en lugar de 6). En primera instancia se condenó parcialmente, incluyendo SAC proporcional y certificados art. 80 LCT, pero no la multa del art. 2 ley 25.323.

## Cuestión jurídica
Determinación de la base salarial para la indemnización del art. 212 LCT; procedencia del SAC proporcional durante el período de conservación del empleo; exigibilidad de los certificados del art. 80 LCT; procedencia de la multa del art. 2 ley 25.323 ante la falta de pago de la indemnización; rechazo de la reconvención por error en la licencia pagada.

## Decisión y resultado
La Cámara modificó la sentencia: **elevó el monto de condena a $122.181,46** (confirmando base salarial y SAC, pero revocando la condena del art. 80 LCT por acreditarse la entrega de los certificados). **Hizo lugar a la multa del art. 2 ley 25.323** (por actitud reticente del empleador pese a intimación). Confirmó el rechazo de la reconvención. Costas de Alzada a la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
- La mejora del plazo de licencia pagada (12 meses) es válida y el error del empleador no es excusable (arts. 12, 13, 64/65 LCT; art. 929 CC).
- Para la multa del art. 2 ley 25.323 no interesa la causa del derecho indemnizatorio, sino la reticencia del empleador a pagar tras intimación fehaciente.
- Si se acredita la entrega de los certificados del art. 80 LCT (aunque el trabajador haya fallecido), no procede la condena.

## Señales para favorabilidad
**Mixto.** Favorece al trabajador (o sus derechohabientes) en la multa del art. 2 ley 25.323 y en la validez de la mejora de licencia. Perjudica al trabajador en el rechazo de los certificados del art. 80 LCT por haber sido entregados. **Útil para argumentar:**
- Que la falta de pago de la indemnización pese a intimación genera multa.
- Que el error del empleador no libera de mejorar condiciones.
- Que la entrega de certificados extingue la obligación del art. 80.

## Cita sugerida
**Assalone, Eugenio Alberto c/ Recaraza S.A. s/ Indemnización Art. 212**, CNAT, Sala IX, 23/02/2012, FA12040072, disponible en SAIJ.

## Cómo citar

Assalone, Eugenio Alberto c/ Recaraza S.A. s/, SAIJ, 23/02/2012, 12040072.