Astiz, Alfredo Ignacio s/ recurso de casación

Datos de identificación y cita

• Carátula: Astiz, Alfredo Ignacio s/ recurso de casación
• Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala II
• Fecha: 03/06/2020
• Jurisdicción: CABA (Federal)
• Fuero: Penal
• Magistrados: Yacobucci (voto concurrente), Slokar (disidencia), Mahiques
• ID SAIJ: FA20260458
• URL: Ver metadatos provistos

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal – Ejecución penal – Prisión domiciliaria – COVID-19
• Contingencia: Excarcelación por emergencia sanitaria (delitos de lesa humanidad)
• Hechos clave: Edad (68 años), patologías (cáncer de próstata), condena perpetua firme por lesa humanidad (Causa ESMA)
• Normas: CP art. 10 inc. d); Ley 24.660 art. 32 inc. d); Acordadas CFCP 3/20 y 9/20; art. 465 bis CPPN
• Doctrina: El peligro concreto debe ser invocado y probado; gravedad del delito limita la aplicación de medidas humanitarias
• Resultado: Inadmisible el recurso (denegación de prisión domiciliaria)
• Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / Estado (rechazo del beneficio)
• Parte perjudicada: Alfredo Astiz (recurrente)
• Fuente: SAIJ (FA20260458)

Hechos y conflicto

Alfredo Astiz, condenado a prisión perpetua por delitos de lesa humanidad (Causa ESMA), solicitó prisión domiciliaria por pertenecer a grupo de riesgo (68 años, cáncer de próstata) durante la pandemia COVID-19. La defensa invocó un peligro genérico para la salud. El tribunal inferior rechazó el pedido; la defensa recurrió en casación alegando defectos de fundamentación.

Cuestión jurídica

¿La sola pertenencia a un grupo de riesgo (edad + patología) configura un peligro concreto que justifique la prisión domiciliaria en delitos de lesa humanidad, aun cuando existan medidas sanitarias en la unidad carcelaria?

Decisión y resultado

Por mayoría (Mahiques y Yacobucci): Declaran inadmisible el recurso. Confirman que no hay peligro concreto demostrado; la unidad carcelaria cuenta con medidas adecuadas. Encomiendan extremar prevenciones. Disidencia (Slokar): Vota por realizar audiencia (art. 465 bis), pero advierte que la gravedad del delito impone un criterio restrictivo y la ponderación incluye el tiempo de pena cumplido y la posición de las víctimas.

Doctrina / criterio relevante

1. La pertenencia a un grupo de riesgo no configura per se un peligro concreto; este debe ser invocado y probado (proximidad inminente de afectación grave).
2. En delitos de lesa humanidad, la ponderación debe ser restrictiva y extremadamente prudente (Acordada 9/20, punto 3), considerando gravedad de los hechos, posición de las víctimas y compromisos internacionales contra la impunidad.
3. No procede prisión domiciliaria si el interno está condenado a perpetua por delitos de esa entidad y existen medidas sanitarias adecuadas en el establecimiento.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien solicite prisión domiciliaria por COVID-19 en caso de condena por lesa humanidad o delitos graves, salvo que demuestre peligro concreto e inminente.
• Favorable para la acusación o el Estado, al establecer que la gravedad del delito limita la aplicación de medidas humanitarias y que el riesgo debe ser particularizado.
• Mixto si el solicitante no pertenece a delitos de lesa humanidad o si se acredita falta de atención médica en la cárcel.

Cita sugerida

Astiz, Alfredo Ignacio s/ recurso de casación, Cámara Federal de Casación Penal, Sala II, 03/06/2020, ID SAIJ FA20260458. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...