---
titulo: "Astolfo, H.r. y Otros (promosur  S.a.c.f. ) c/ B.c.r.a. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 01/08/1989
fuero: Administrativo  y  comercial y comercial
numero: 89100327
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-723-0019-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/astolfo-h-r-y-otros-promosur-s-a-c-f-c-b-c-r-a-s-14782ccc-a6fb-475a-a895-7105b6234dec
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Astolfo, H.r. y Otros (promosur  S.a.c.f. ) c/ B.c.r.a. s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 04 · 01/08/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/cita:** FA89100327  
- **Carátula:** ASTOLFO, H.R. Y OTROS (PROMOSUR S.A.C.F.) c/ B.C.R.A. s/  
- **Tribunal:** CÁMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala 04/C  
- **Fecha:** 01/08/1989  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO – COMERCIAL  
- **Ámbito:** FEDERAL  
- **Magistrados:** GALLI, MIGUENS, HUTCHINSON  
- **URL/ID fuente:** SAIJ – FA89100327  

## Tags para análisis posterior
`materia: entidades financieras` `contingencia: responsabilidad de funcionarios` `hechos clave: gerentes en relación de dependencia, síndicos, directores, administradores bancarios` `normas: Ley 19.550 (arts. 59, 294, 297, 298), Código Civil art. 512` `doctrina: distinto rigor según cargo, deber de prudencia bancaria` `resultado: mixto – exime a gerentes, responsabiliza a síndicos/directores/administradores` `parte favorecida: gerentes` `parte perjudicada: síndicos, directores, administradores` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se detallan hechos específicos del caso. El fallo fija criterios generales sobre la responsabilidad de distintos órganos de una entidad financiera ante irregularidades: gerentes, síndicos, directores y administradores, en el marco de un proceso sancionatorio del BCRA.

## Cuestión jurídica
Determinar el grado de responsabilidad de cada funcionario de una entidad financiera frente a incumplimientos normativos, según su posición y facultades de control.

## Decisión y resultado
- **Gerentes:** responsabilidad atenuada por no estar en relación directa con el BCRA.  
- **Síndicos:** responden por omisión de controles (arts. 294, 297, 298 LSC).  
- **Directores:** responden por mal desempeño (art. 59 LSC y art. 512 CC).  
- **Administradores (banqueros):** responden por no prever riesgos (deber de prudencia reforzado).  
Resultado mixto según el cargo.

## Doctrina / criterio relevante
- La función del síndico es fiscalizadora obligatoria; la ignorancia no lo exime.  
- Los directores deben obrar con lealtad y diligencia de un buen hombre de negocios.  
- Los banqueros tienen un deber reforzado de prudencia por administrar fondos ajenos.  
- Los gerentes en relación de dependencia tienen un estándar menor de responsabilidad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para gerentes** si se alega dependencia y falta de relación directa con el BCRA.  
- **Desfavorable para síndicos, directores y administradores** por estándares estrictos de control y prudencia.  
- **Mixto** según la posición procesal de la parte que lo invoque.

## Cita sugerida
ASTOLFO, H.R. Y OTROS (PROMOSUR S.A.C.F.) c/ B.C.R.A. s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala 04/C, 01/08/1989, SAIJ FA89100327. URL: [https://www.saij.gob.ar/...](https://www.saij.gob.ar/123456789-723-0019-8ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Astolfo, H.r. y Otros (promosur  S.a.c.f. ) c/ B.c.r.a. s/, SAIJ, 01/08/1989, 89100327.