---
titulo: "Astrada Rosario c/ Mansur Jorge y Sanchez Remo y/u Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 22/08/2007
fuero: Civil
numero: 7220024
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0227-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/astrada-rosario-c-mansur-jorge-y-sanchez-remo-y-u-otros-s-0d26c455-d2f3-46c7-a2b5-a40addb0474a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Astrada Rosario c/ Mansur Jorge y Sanchez Remo y/u Otros s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 22/08/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** No surge del texto.
- **Carátula:** ASTRADA ROSARIO c/ MANSUR JORGE Y SANCHEZ REMO Y/U OTROS s/ (interdicto de retener la posesión)
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE SANTIAGO DEL ESTERO
- **Sala:** S (única)
- **Fecha:** 22/08/2007
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero
- **Fuero:** CIVIL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** En mayoría: Juárez Carol, Argibay, Suárez. En minoría: Llugdar.
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0227-0ots-eupmocsollaf
- **ID SAIJ:** FA07220024

## Tags para análisis posterior
`materia: interdicto de retener` `contingencia: recurso de casación` `hechos clave: posesión, beneficio de litigar sin gastos` `normas: CPC art. 614, art. 84` `doctrina: sentencia no definitiva por posibilidad de acción real posterior` `resultado: recurso de queja rechazado` `parte favorecida: demandados (Mansur y Sánchez)` `parte perjudicada: actor recurrente (Astrada)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor Astrada inició interdicto de retener la posesión contra Mansur y Sánchez. Perdió en instancias anteriores. Recurrió en casación, denegada, y luego en queja ante el STJ. Cuestionó la recurribilidad del fallo y la condena en costas, pese a tener beneficio de litigar sin gastos.

## Cuestión jurídica
¿La sentencia recaída en un interdicto de retener la posesión es definitiva a los fines del recurso de casación? ¿La condena en costas con beneficio de litigar sin gastos torna definitivo el fallo?

## Decisión y resultado
**Por mayoría**, rechazaron la queja. Confirmaron que la sentencia de interdicto no es definitiva porque el art. 614 CPC permite ejercer posteriormente la acción real correspondiente. Tampoco la condena en costas le da carácter definitivo, ya que el beneficio de litigar sin gastos (art. 84 CPC) exime del pago mientras no mejore fortuna.

## Doctrina / criterio relevante
- Las resoluciones en interdictos posesorios no son sentencias definitivas para casación, pues lo resuelto puede replantearse mediante acción real posterior (art. 614 CPC).
- Para que el fallo sea recurrible en casación debe impedir la continuación de la controversia o privar de todo medio legal para tutelar el derecho.
- La condena en costas no torna definitivo el fallo si el condenado goza de beneficio de litigar sin gastos, porque la obligación está condicionada a que mejore de fortuna.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pierde en interdicto y pretende casación: cierra la vía recursiva, obliga a iniciar proceso ordinario.
- **Favorable** para quien ganó en interdicto y se opone a la casación: consolida la sentencia de instancia.
- **Mixto** si se usa el criterio sobre el art. 614 para fundar la no definitividad de sentencias interlocutorias.
- No analiza el fondo posesorio; es útil solo para debatir admisibilidad de recursos extraordinarios.

## Cita sugerida
"Astrada Rosario c/ Mansur Jorge y Sánchez Remo y/u otros s/ Interdicto de retener la posesión", STJ Santiago del Estero, 22/08/2007, SAIJ FA07220024, disponible en [https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0227-0ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0227-0ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Astrada Rosario c/ Mansur Jorge y Sanchez Remo y/u Otros s/, SAIJ, 22/08/2007, 7220024.