---
titulo: "Astudillo, Juan Antonio c/ Garcia Orellana de Saravia, Segunda s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 11/08/1992
fuero: Civil
numero: 92170177
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0712-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/astudillo-juan-antonio-c-garcia-orellana-de-saravia-segunda-s-80365678-9303-499c-b76d-3dc54f6f7408
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Astudillo, Juan Antonio c/ Garcia Orellana de Saravia, Segunda s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 11/08/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No surge del texto.
- **Carátula:** ASTUDILLO, JUAN ANTONIO c/ GARCIA ORELLANA DE SARAVIA, SEGUNDA s/ COBRO DE AUSTRALES
- **Tribunal:** CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
- **Sala:** 01 / C
- **Fecha:** 1992-08-11
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** CIVIL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** SUSANA KAUFFMAN – LILIANA LOUTAYF
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0712-9ots-eupmocsollaf
- **ID SAIJ:** FA92170177

## Tags para análisis posterior
`materia: cobro de australes`, `contingencia: prescripción`, `hechos clave: pago por tercero, deuda prescripta`, `normas: arts. 4023 y 4032 CC`, `doctrina: subrogación no revive obligación prescripta`, `resultado: opinión minoritaria`, `parte favorecida: deudor`, `parte perjudicada: acreedor subrogante`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surge del texto extractado. Se infiere un conflicto por cobro de sumas de dinero (australes) donde un tercero pagó una deuda que podría estar prescripta. La minoría del tribunal analiza si el pago por gestión de negocios o subrogación permite reclamar reintegro cuando la deuda original ya estaba prescripta.

## Cuestión jurídica
Si el tercero que paga una deuda prescripta puede subrogarse en los derechos del acreedor original y reclamar el reintegro al deudor, o si la prescripción extingue la obligación y hace inútil la gestión.

## Decisión y resultado
**Opinión minoritaria** (no surge decisión de mayoría). La minoría sostiene que cuando la deuda pagada estaba prescripta al momento del pago, el deudor puede oponerse al reintegro, pues la gestión fue inútil o de dudosa ventaja. La subrogación legal no revive una obligación prescripta; el tercero conserva solo la acción personal de mandato si hubiera perjuicio.

## Doctrina / criterio relevante
- **Gestión de negocios:** La utilidad brindada al deudor condiciona el reembolso. Si el pago fue inútil (ej. deuda prescripta), el deudor se opone al reintegro.
- **Subrogación convencional:** Debe ser expresa, por escrito y anterior o simultánea al pago, bajo pena de nulidad. Se rige por cesión de derechos.
- **Subrogación legal:** Traspasa al tercero todos los derechos del acreedor, pero el deudor puede oponer las mismas defensas (prescripción). La subrogación no revive obligaciones extinguidas.
- **Prescripción de honorarios (art. 4032 CC):** Rige relaciones abogado-cliente; la condena en costas se rige por art. 4023 CC.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el deudor: permite oponer prescripción ante reclamo de un tercero subrogante.
- **DESFAVORABLE** para el acreedor subrogante: limita su derecho a reintegro si la deuda original estaba prescripta.
- **MIXTO:** Es opinión minoritaria; la decisión final del fallo no surge. Debe verificarse la mayoría.
- **NO RELACIONADO:** No aplica si el caso no involucra pago por tercero, prescripción o subrogación.

## Cita sugerida
ASTUDILLO, JUAN ANTONIO c/ GARCIA ORELLANA DE SARAVIA, SEGUNDA s/ COBRO DE AUSTRALES, CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, Sala I, 11/08/1992, SAIJ FA92170177.

## Cómo citar

Astudillo, Juan Antonio c/ Garcia Orellana de Saravia, Segunda s/, SAIJ, 11/08/1992, 92170177.