---
titulo: "Asunto N.D. y N.T. c. España - Expulsión colectiva de extranjeros - Jurisdicción territorial - Criterios aplicables c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS"
fecha: 12/09/2017
fuero: Derechos humanos
numero: 17590000
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0957-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/asunto-n-d-y-n-t-c-espana-expulsion-colectiva-de-extranjeros-jurisdiccion-908837ba-9128-4f11-8e55-4674b91761dd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Asunto N.D. y N.T. c. España - Expulsión colectiva de extranjeros - Jurisdicción territorial - Criterios aplicables c/  s/

CORTE EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS · 12/09/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA17590000
- **Expediente:** No especificado
- **Carátula:** Asunto N.D. y N.T. c. España – Expulsión colectiva de extranjeros – Jurisdicción territorial – Criterios aplicables
- **Tribunal:** Corte Europea de Derechos Humanos (CEDH)
- **Sala:** S
- **Fecha:** 12 de septiembre de 2017
- **Jurisdicción:** Bajo Rin (Estrasburgo, Francia)
- **Fuero:** Derechos Humanos
- **Ámbito:** Internacional
- **Magistrados:** Branko Lubarda, Luis López Guerra, Helen Keller, Dmitry Dedov (voto disidente parcial), Pere Pastor Vilanova, Alena Poláčková, Georgios A. Serghides
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0957-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: expulsión colectiva` `contingencia: inmigración irregular` `hechos clave: salto de valla, devolución sin procedimiento, control estatal continuo` `normas: art. 1 CEDH, art. 3 CEDH, art. 4 Protocolo 4 CEDH, art. 13 CEDH` `doctrina: jurisdicción por control de facto, prohibición de expulsión colectiva sin examen individual, fronteras no son zonas de excepción` `resultado: favorable a los demandantes` `parte favorecida: N.D. y N.T. (inmigrantes)` `parte perjudicada: Reino de España` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Dos nacionales de Malí y Costa de Marfil vivían en el campamento de Monte Gurugú (Marruecos, cerca de Melilla). Saltaron la valla fronteriza y, al pisar suelo español, fueron detenidos por la Guardia Civil y devueltos a Marruecos sin identificación, asistencia jurídica ni procedimiento administrativo o judicial. Alegaron expulsión colectiva (art. 4 Protocolo 4 CEDH) y violación del derecho al recurso efectivo (art. 13 CEDH).

## Cuestión jurídica
¿España ejerció jurisdicción sobre los demandantes al momento de su detención y devolución? ¿La expulsión fue “colectiva” por falta de examen individual? ¿Se violó el derecho al recurso efectivo?

## Decisión y resultado
**Favorable a los demandantes.** La CEDH declaró que España violó el artículo 4 del Protocolo 4 (expulsión colectiva) y el artículo 13 del CEDH (recurso efectivo). Condenó al Reino de España a pagar **5.000 euros** a cada demandante por daño moral, dentro de los tres meses de firmeza. Voto disidente parcial del juez Dedov (consideró suficiente la declaración de violación, sin indemnización).

## Doctrina / criterio relevante
- **Jurisdicción extraterritorial:** un Estado ejerce jurisdicción cuando sus agentes controlan de jure y de facto a una persona, aunque esté fuera de su territorio. Las fronteras no son zonas de exclusión de derechos humanos.
- **Expulsión colectiva:** es toda medida que obliga a un grupo de extranjeros a abandonar un país sin un examen razonable y objetivo de las circunstancias individuales de cada uno. La ausencia de procedimiento previo, identificación y asistencia letrada la configura.
- **Recurso efectivo:** debe ser suspensivo automático y permitir impugnar la expulsión.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para inmigrantes que hayan sido devueltos sin procedimiento individual en fronteras terrestres o puestos fronterizos donde el Estado ejerza control continuo.
- **Desfavorable** para el Estado expulsor, ya que la sentencia exige identificar, oír individualmente y garantizar recurso suspensivo a cada extranjero, incluso en contextos de entrada masiva.
- **Mixto** si se invoca el voto disidente para limitar la indemnización cuando no hay persecución inminente.

## Cita sugerida
*Asunto N.D. y N.T. c. España* (Expulsión colectiva de extranjeros), Corte Europea de Derechos Humanos, Sala S, 12/09/2017, ID SAIJ FA17590000. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0957-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Asunto N.D. y N.T. c. España - Expulsión colectiva de extranjeros - Jurisdicción territorial - Criterios aplicables c/  s/, SAIJ, 12/09/2017, 17590000.