---
titulo: "Atamañuk, Oscar Eduardo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 28/07/2020
fuero: Constitucional
numero: 20090389
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-983-0900-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/atamanuk-oscar-eduardo-c-s-3ea63863-70af-4e83-b8e1-2a79b5bb760c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Atamañuk, Oscar Eduardo c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 28/07/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: ATAMAÑUK, OSCAR EDUARDO c/ s/
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha**: 28/07/2020
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL
- **Ámbito**: LOCAL
- **Magistrados**: SPULER - IVALDI ARTACHO - CARBONE - PRIEU MANTARAS - DEPETRIS - TIZON
- **ID SAIJ**: FA20090389
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-983-0900-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
Materia: HOMICIDIO CULPOSO, LESIONES CULPOSAS, PRESCRIPCIÓN, NULIDAD SENTENCIAL
Contingencia: PENAL, PROCESAL CONSTITUCIONAL
Hechos clave: FALTA DE VOTOS CONCORDANTES, INTERRUPCIÓN PRESCRIPCIÓN, SENTENCIA ANULADA
Normas: CP 5, CP 62 incs. 2-4, Ley 10160 art. 26
Doctrina: UNIDAD LÓGICO-JURÍDICA DEL VOTO, MOTIVACIÓN SUFICIENTE
Resultado: FAVORABLE al recurrente (Fiscal)
Parte favorecida: ACUSADOR PÚBLICO
Parte perjudicada: IMPUTADO (Oscar Eduardo Atamañuk)
Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Recurso de inconstitucionalidad contra sentencia de Cámara Penal que revocó condena en delitos de homicidio culposo y lesiones culposas. La Corte Nacional anuló ese fallo provincial por: (1) falta de votos concordantes en la mayoría (divergencia de fundamentos entre magistrados afectaba unidad lógico-jurídica); (2) no dar respuesta al planteo del Fiscal sobre interrupción de prescripción con dictado de sentencia anulada. Se ordenó a la Corte local evaluar ambos puntos.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia de Cámara Penal constituía acto jurisdiccional válido cuando sus votos mayoritarios presentaban motivaciones irreconciliables entre sí (violación art. 26 Ley Orgánica PJ), y si debió darse respuesta al agravio sobre interrupción de prescripción.

## Decisión y resultado
La Corte local declaró admisible el recurso de inconstitucionalidad, anuló la sentencia impugnada y ordenó dictar nuevo pronunciamiento. Resultado favorable al Fiscal recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- **Votos concordantes**: La mayoría debe compartir no solo el resultado sino también la motivación esencial; la fractura lógica entre fundamentos descalifica el fallo como acto jurisdiccional válido.
- **Prescripción**: El tribunal debe dar tratamiento explícito al agravio sobre interrupción de prescripción por sentencia firme, incluso si medió nulidad posterior.
- **Cita**: CSJN Fallos 313:475; 316:609; 321:1642.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al acusador público (Fiscal) en juicio penal por homicidio/lesiones culposas porque la Corte anula fallo absolutorio por falta de motivación concordante y ordena nuevo pronunciamiento.
- **Desfavorable** al imputado, ya que su absolución fue dejada sin efecto por vicios formales en la sentencia de Cámara.
- **Aplicable** en casos donde se alegue que la mayoría de un tribunal colegiado no tuvo unidad de fundamentos, o que no se trató un planteo sobre interrupción de prescripción.

## Cita sugerida
Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, *“ATAMAÑUK, OSCAR EDUARDO c/ s/*”, 28/07/2020, ID SAIJ FA20090389, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-983-0900-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Atamañuk, Oscar Eduardo c/  s/, SAIJ, 28/07/2020, 20090389.