---
titulo: "Atamañuk, Oscar Eduardo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 21/12/2021
fuero: Constitucional
numero: 21090667
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-766-0901-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/atamanuk-oscar-eduardo-c-s-41d3fa50-cdf1-4e68-954b-49dce76fc4e8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Atamañuk, Oscar Eduardo c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 21/12/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ATAMAÑUK, OSCAR EDUARDO c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 2021-12-21
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional
- **Ámbito:** Local
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Magistrados:** Spuler, Ivaldi Artacho (disidencia), Prieu Mantaras, Burtnik, Depetris (disidencia), Mudry, Tizon
- **ID SAIJ:** FA21090667
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-766-0901-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- materia: Homicidio culposo / Lesiones culposas / Prescripción penal
- contingencia: Apelación de sentencia condenatoria (prisión condicional e inhabilitación)
- hechos clave: Recurso de inconstitucionalidad y queja; impugnación por vicios procesales (falta de audiencia personal del imputado); prescripción de acción penal.

## Hechos y conflicto
Oscar Eduardo Atamañuk fue condenado en primera instancia por homicidio culposo y lesiones culposas (conducción imprudente). La Cámara de Apelaciones revocó la absolución inicial y reenvió la causa. La defensa del imputado planteó recurso de inconstitucionalidad y queja, alegando: 1) nulidad por falta de conocimiento personal del imputado por los jueces; 2) violación al derecho a ser oído; 3) afectación del sistema acusatorio, congruencia y prohibición de *reformatio in pejus*; 4) prescripción de la acción penal (homicidio culposo); 5) arbitrariedad por omisión de valoración de prueba (pericia mecánica).

## Cuestión jurídica
Si los planteos recursivos de la defensa (vicios procesales, prescripción y arbitrariedad) tienen entidad constitucional para ser revisados por la Corte Suprema provincial.

## Decisión y resultado
Por mayoría (Spuler, Prieu Mantaras, Burtnik, Mudry, Tizon) se **rechazaron** los recursos (inconstitucionalidad y queja). Disidencia: Ivaldi Artacho y Depetris.

**Resultado:** **DESFAVORABLE** para el imputado (Atamañuk). Se confirmó la condena (prisión condicional e inhabilitación especial para conducir).

## Doctrina / criterio relevante
- La impugnación por falta de audiencia personal del imputado es tardía si no se objetó en la oportunidad procesal correspondiente.
- La prescripción de la acción penal (art. 62 CP) se rige por la pena de mayor extensión (inhabilitación especial de 10 años), no por la más grave. Interpretación no arbitraria.
- Los planteos defensivos que son fruto de una reflexión tardía no pueden ser revisados en instancia extraordinaria.
- La mera discrepancia con la valoración de prueba o la interpretación del derecho común no configura arbitrariedad.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien impugna una condena por homicidio culposo (parte imputada). El fallo rechaza todos los planteos de nulidad, prescripción y arbitrariedad.
- **FAVORABLE** para la parte acusadora o el Estado requirente, pues se confirma la condena.
- Señales clave: tribunal exige que los vicios procesales se planteen en la primera oportunidad; aplica interpretación restrictiva de la prescripción; rechaza revisión de prueba salvo arbitrariedad manifiesta.
- **No relacionado** para casos en que no haya condena firme o se discutan otras figuras penales.

## Cita sugerida
Atamañañuk, Oscar Eduardo c/ s/ (homicidio culposo y lesiones culposas), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 21/12/2021, SAIJ FA21090667. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-766-0901-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Atamañuk, Oscar Eduardo c/  s/, SAIJ, 21/12/2021, 21090667.