---
titulo: "ATEGAM S.A. c/ Provincia del Chubut s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 28/06/2001
fuero: Administrativo
numero: 1150113
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0511-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ategam-s-a-c-provincia-del-chubut-s-37026cb5-d552-47a9-8fd6-afa5c16903af
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ATEGAM S.A. c/ Provincia del Chubut s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 28/06/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA01150113 (SAIJ)
- **Carátula**: ATEGAM S.A. c/ Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Chubut (Sala Civil / S)
- **Fecha**: 28/06/2001
- **Jurisdicción/Fuero**: Chubut – Administrativo (Local)
- **Magistrados**: José Luis Pasutti, Fernando Royer, Agustín Torrejón
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0511-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: deuda pública consolidada` `contingencia: emergencia económica` `hechos clave: ejecución de sentencia, honorarios, fecha de los trabajos` `normas: Ley 25.344 art.13, Ley 23.982 art.16` `doctrina: orden público, accesoriedad abandonada, autonomía del crédito honorario` `resultado: doctrinal (no se especifica decisión concreta)` `parte favorecida: indeterminado` `parte perjudicada: indeterminado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
ATEGAM S.A. demandó a la Provincia del Chubut (contencioso administrativo). Obtenida sentencia, al ejecutarla el Estado opuso el régimen de consolidación de deuda pública (emergencia). El conflicto se centró en si los honorarios devengados en el proceso quedaban comprendidos en la consolidación.

## Cuestión jurídica
¿El crédito por honorarios profesionales originado en el litigio está sujeto al régimen de consolidación de deudas públicas (Leyes 25.344 y 23.982) y, en caso afirmativo, cuál es el criterio para determinarlo?

## Decisión y resultado
El fallo no explicita una resolución concreta; contiene doctrina general. Se afirma que las normas de consolidación son de orden público y operan de pleno derecho. En cuanto a honorarios, **el tribunal adopta el criterio de la Corte Nacional**: la fecha de realización de los trabajos profesionales (causa de la obligación) determina su inclusión o no en la consolidación, con independencia del carácter del capital de condena. Se abandona la regla de accesoriedad (Ley 23.966).

## Doctrina / criterio relevante
- Las leyes de emergencia (consolidación) son de orden público y se aplican automáticamente; el juez solo verifica el encuadre fáctico.
- El crédito por honorarios no es accesorio del principal; constituye una obligación autónoma de dar suma de dinero.
- Para saber si está consolidado, debe atenderse a **la fecha de la prestación del servicio profesional**, no a la fecha de la sentencia ni a la naturaleza del crédito principal.

## Señales para favorabilidad
**Favorable si**: en un caso futuro la parte beneficiada es el deudor (Estado) y los honorarios se devengaron antes de la fecha de corte de la consolidación.  
**Desfavorable si**: la parte perjudicada es el acreedor (profesional) cuyo trabajo fue anterior al corte, pues su crédito queda diferido.  
**Mixto**: depende exclusivamente de la fecha concreta de los trabajos.  
**No relacionado**: si el caso no trata de honorarios en ejecución contra el Estado con consolidación.

## Cita sugerida
*ATEGAM S.A. c/ Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa*, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, 28/06/2001, ID SAIJ FA01150113, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0511-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

ATEGAM S.A. c/ Provincia del Chubut s/, SAIJ, 28/06/2001, 1150113.