---
titulo: "Atencio José Mario c/ E.N. -Mº de Defensa s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 25/06/1998
fuero: Procesal
numero: 98100408
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-804-0018-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/atencio-jose-mario-c-e-n-m-de-defensa-s-b9bea5e2-179d-41e7-a824-9e565cc90841
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Atencio José Mario c/ E.N. -Mº de Defensa s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 02 · 25/06/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID/URL SAIJ**: FA98100408 / https://www.saij.gob.ar/123456789-804-0018-9ots-eupmocsollaf
- **Carátula**: Atencio José Mario c/ E.N. -Mº de Defensa s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II
- **Jueces**: Damarco, Garzón de Conte Grand, Herrera
- **Fecha**: 25/06/1998
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | Fuero: Procesal | Ámbito: Federal
- **Materia**: Personal militar y civil de las FFAA. y de Seg. (procesal)

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: incumplimiento de copias` `hechos clave: demanda sin copias, subsanación tardía, ausencia de notificación` `normas: art. 120 CPCN` `doctrina: proporcionalidad, subsanación flexible, exceso ritual` `resultado: no aplica sanción` `parte favorecida: actor` `parte perjudicada: ninguna directamente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor presentó demanda sin acompañar las copias exigidas por el art. 120 CPCN. El juzgado intimó a cumplir; el actor subsanó la omisión luego del plazo de dos días. Se discute si corresponde la sanción de tener por no presentado el escrito y devolverlo.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 120 CPCN: ¿debe aplicarse automáticamente la sanción de pérdida del escrito, o cabe flexibilizarla conforme a la finalidad de la norma y el principio de proporcionalidad?

## Decisión y resultado
No corresponde la devolución de la demanda. La omisión fue subsanada antes de la notificación del traslado, sin perjuicio para la contraria. Se rechaza el rigorismo formal. Resultado favorable al actor.

## Doctrina / criterio relevante
- La sanción del art. 120 CPCN debe interpretarse con equidad y proporcionalidad (cita a Falcon, Morello-Sosa-Berizonce).
- Si la omisión se subsana antes de notificar la demanda, no hay perjuicio y la sanción es desproporcionada (citas de CNCiv. Sala B, CNCom. Sala C).
- Aplicar la sanción automática constituye exceso ritual manifiesto (cita de CNCiv. Sala F y B).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que omitió copias pero las subsanó antes de la notificación del traslado.
- **Desfavorable** para quien pretenda una aplicación estricta e inflexible del art. 120 CPCN.
- **Aplicable** por analogía a cualquier incumplimiento formal subsanable sin perjuicio a la contraria.

## Cita sugerida
*Atencio José Mario c/ E.N. -Mº de Defensa s/*, CNCiv. y Com. Fed., Sala II, 25/06/1998, SAIJ ID FA98100408.

## Cómo citar

Atencio José Mario c/ E.N. -Mº de Defensa s/, SAIJ, 25/06/1998, 98100408.