---
titulo: "Atienza, Alejandro Andrés c/ Newheads SA y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 18/07/2019
fuero: Procesal y civil y civil y procesal
numero: 19130554
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-455-0319-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/atienza-alejandro-andres-c-newheads-sa-y-otros-s-6dd79d17-865e-428f-81d7-b7b32dc0a941
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Atienza, Alejandro Andrés c/ Newheads SA y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · B · 18/07/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Atienza, Alejandro Andrés c/ Newheads SA y otros s/ ejecutivo
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B
- **Fecha:** 18/07/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Nacional
- **Fuero:** Procesal-Civil
- **Magistrados:** Díaz Cordero, Ballerini
- **ID SAIJ:** FA19130554
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-455-0319-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **materia:** ejecutivo hipotecario
- **contingencia:** alta
- **hechos clave:** notificación, domicilio contractual, domicilio real, indefensión
- **normas:** CPR 40, CPR 339
- **doctrina:** domicilio contractual no equivale a domicilio ad litem
- **resultado:** revocatorio de sentencia anticipada – ordena nueva intimación
- **parte favorecida:** ejecutados (Newheads SA y otros)
- **parte perjudicada:** ejecutante (Atienza)
- **fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Ejecución hipotecaria. La intimación de pago y citación de remate se realizó en el domicilio especial constituido en la escritura hipotecaria. El ejecutante solicitó sentencia de trance y remate. Los ejecutados cuestionaron la notificación, alegando que no se aclaró que ese domicilio era contractual, no el constituido a los efectos del proceso.

## Cuestión jurídica
¿Es válida la intimación de pago realizada en el domicilio contractual fijado en la hipoteca, sin indicar que tiene ese carácter, a los efectos de dictar sentencia de trance y remate?

## Decisión y resultado
La Sala B rechazó la solicitud de sentencia de trance y remate y ordenó practicar una nueva intimación de pago en el domicilio real de los ejecutados. Decisión desfavorable al ejecutante, favorable a los ejecutados.

## Doctrina / criterio relevante
- El domicilio contractual (art. 40 CPR) no es asimilable al domicilio constituido ad litem (art. 339 CPR).
- Notificar en el domicilio especial sin aclarar su carácter provoca indefensión y viola el debido proceso.
- El tribunal no puede convalidar errores que cercenen derechos.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el deudor/ejecutado: exige notificación en domicilio real, protege el derecho de defensa.
- **Desfavorable** para el acreedor/ejecutante: invalida notificaciones defectuosas y posterga el trance.
- Aplicable en cualquier ejecución donde la notificación se haya hecho en domicilio contractual sin advertencias.

## Cita sugerida
Atienza, Alejandro Andrés c/ Newheads SA y otros s/ ejecutivo, CNCom., Sala B, 18/07/2019; ID SAIJ FA19130554. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-455-0319-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Atienza, Alejandro Andrés c/ Newheads SA y otros s/, SAIJ, 18/07/2019, 19130554.