---
titulo: "ATUCHA,   Mónica  Nidia c/ ALEXANDER  FLEMING  SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 13/03/2007
fuero: Civil
numero: 7020106
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0207-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/atucha-monica-nidia-c-alexander-fleming-sa-s-e2d1be26-191e-4e47-9585-8ae6aea36522
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ATUCHA,   Mónica  Nidia c/ ALEXANDER  FLEMING  SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · J · 13/03/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA07020106 (SAIJ)
- **Carátula:** ATUCHA, Mónica Nidia c/ ALEXANDER FLEMING SA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala J
- **Magistrados:** Verón, Wilde, Mattera
- **Fecha:** 13/03/2007
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Civil (Nacional)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0207-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: ruidos molestos` `hechos clave: actividad hospitalaria, instalaciones insuficientes, autorización administrativa` `normas: arts. 14, 17, 33, 41 CN; art. 2618 CC` `doctrina: responsabilidad civil por inmisiones no excusada por permiso administrativo` `resultado: favorable a vecino damnificado` `parte favorecida: actora` `parte perjudicada: establecimiento asistencial` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora, vecina de un instituto médico (Alexander Fleming SA) que realiza tratamientos paliativos oncológicos, demandó por daños y perjuicios derivados de ruidos excesivos (motores y turbinas) que afectaban su vivienda (descanso, salud). El instituto opuso que su actividad es lícita y con autorización administrativa.

## Cuestión jurídica
¿La existencia de autorización administrativa para la actividad y el interés social de la institución eximen de responsabilidad civil por inmisiones (ruidos) que dañan a vecinos?

## Decisión y resultado
**Sí procede indemnizar** daño patrimonial y moral. El tribunal confirmó que la autorización administrativa no excluye la responsabilidad civil. Condenan al instituto a resarcir a la actora. Resultado: **favorable al damnificado**.

## Doctrina / criterio relevante
El derecho a la actividad lucrativa y uso de la propiedad debe ejercerse sin conculcar derechos constitucionales de los vecinos (propiedad, salud, ambiente sano – arts. 14, 17, 33, 41 CN). El art. 2618 CC no discrimina entre propietarios: el uso regular obliga a mitigar inmisiones. El permiso administrativo no enerva la obligación de realizar instalaciones adecuadas para evitar daños, máxime si hubo sanciones previas.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien reclama como vecino afectado por ruidos/actividad de un establecimiento.
- **Desfavorable** para quien ejerce actividad comercial/institucional que genera inmisiones, aunque tenga habilitación.
- Aplicable a casos de responsabilidad por inmisiones (ruidos, olores, etc.) en conflictos vecinales.
- Cita útil para argumentar que la autorización administrativa no es eximente de responsabilidad civil.

## Cita sugerida
ATUCHA, Mónica Nidia c/ ALEXANDER FLEMING SA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala J, 13/03/2007, FA07020106, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0207-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

ATUCHA,   Mónica  Nidia c/ ALEXANDER  FLEMING  SA s/, SAIJ, 13/03/2007, 7020106.