---
titulo: "ATVC y otros c/ Estado Nacional - Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios y Secretaría de Comunicaciones y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 03/06/2014
fuero: Procesal
numero: 14000083
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0004-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/atvc-y-otros-c-estado-nacional-ministerio-de-planificacion-federal-inversion-2beaa814-7d04-4088-a3ff-81072e549719
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ATVC y otros c/ Estado Nacional - Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios y Secretaría de Comunicaciones y otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 03/06/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA14000083 (SAIJ)
- **Carátula:** ATVC y otros c/ Estado Nacional - Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios y Secretaría de Comunicaciones y otros s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 03/06/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** PROCESAL | **Ámbito:** FEDERAL
- **Magistrados:** Lorenzetti - Fayt - Maqueda - Petracchi - Highton (disidencia)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0004-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: medida cautelar` `hechos clave: licencia radiodifusión, empresa telefónica` `normas: art. 14 ley 48` `doctrina: sentencia no firme` `resultado: recurso rechazado (mayoría)` `parte favorecida: ATVC y otros` `parte perjudicada: Estado Nacional` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El Estado Nacional apeló una medida cautelar que prohibió a empresas licenciatarias de telefonía prestar servicios de radiodifusión o complementarios, y ordenó al Estado abstenerse de otorgarles licencias. Los actores (ATVC y otros) pretendían mantener la separación de mercados. El Estado interpuso recurso extraordinario contra la cautelar.

## Cuestión jurídica
Si el recurso extraordinario es procedente contra una medida cautelar (no sentencia definitiva) en los términos del art. 14 de la ley 48.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Lorenzetti, Fayt, Maqueda, Petracchi):** Rechazó el recurso por no estar dirigido contra sentencia definitiva o equiparable. **Disidencia (Highton):** Consideró que la cautelar causaba gravamen irreparable y habilitaba la vía extraordinaria (por afectar intereses colectivos y anticipar tutela judicial en perjuicio del debido proceso).

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** Las medidas cautelares no son sentencia definitiva salvo excepción; el recurso extraordinario debe dirigirse contra una decisión que ponga fin al pleito o impida su continuación.
- **Disidencia:** Cuando la cautelar implica una modificación sustancial del marco regulatorio y afecta intereses colectivos, puede equipararse a sentencia definitiva si causa agravio de imposible reparación ulterior.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien busca sostener una medida cautelar restrictiva de actividades (ej. separación de mercados, limitación de licencias).
- **DESFAVORABLE** para el Estado o quien pretenda impugnar cautelares vía recurso extraordinario antes de sentencia firme (salvo que se acredite gravamen irreparable y afectación de intereses colectivos, siguiendo la disidencia de Highton).
- **MIXTO:** La disidencia ofrece un argumento para impugnar cautelares por gravedad institucional, aunque la mayoría lo rechazó.

## Cita sugerida
*ATVC y otros c/ Estado Nacional - Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios y Secretaría de Comunicaciones y otros s/*, CSJN, 03/06/2014, SAIJ FA14000083. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0004-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

ATVC y otros c/ Estado Nacional - Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios y Secretaría de Comunicaciones y otros s/, SAIJ, 03/06/2014, 14000083.