Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires c/ GCBA y otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA09380227
• Expediente: no especificado
• Carátula: Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires c/ GCBA y otro s/
• Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES (TSJ CABA)
• Sala: S (unipersonal o pleno)
• Fecha: 5 de marzo de 2009
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Ana María Conde, Luis Francisco Lozano, Alicia E. C. Ruiz, José Osvaldo Casás, Julio Maier
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-722-0839-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: competencia originaria, acción declarativa de certeza, conflicto de competencia administrativa
• Contingencia: incompetencia del TSJ, archivo
• Hechos clave: convenio colectivo empleados públicos AGCABA, conflicto Nación vs. Ciudad sobre autoridad de aplicación
• Normas citadas: arts. 113 inc. 1 y 135 CCABA; arts. 277 y 286 CCAyT; ley 471; ley 23.551; convenios OIT
• Doctrina: interpretación restrictiva del fuero originario del TSJ; necesidad de vínculo directo con control externo (art. 135 CCABA)
• Resultado: incompetencia declarada, sin tratamiento de fondo
• Parte favorecida: GCBA y Estado Nacional (Ministerio de Trabajo)
• Parte perjudicada: Auditoría General CABA
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La AGCABA promovió acción declarativa contra el Ministerio de Trabajo de la Nación y la Subsecretaría de Trabajo de la CABA para que se determine qué normativa y autoridad de aplicación rige la celebración de su primer convenio colectivo de trabajo, ante un conflicto positivo de competencia entre ambos organismos públicos. La actora alegó que la indefinición afectaba su función constitucional.

Cuestión jurídica

¿Corresponde la competencia originaria del TSJ (art. 113 inc. 1° CCABA) para conocer una demanda de la AGCABA sobre el régimen laboral de sus agentes, por tratarse de un asunto que debe vincularse directamente al control externo (art. 135 CCABA)?

Decisión y resultado

El TSJ se declaró incompetente para conocer la acción. La mayoría (Casás, Conde) consideró que la pretensión no se relaciona directamente con las funciones constitucionales de la Auditoría (control externo), por lo que no encuadra en el fuero originario del art. 113 inc. 1°. Los jueces Lozano y Ruiz agregaron que no existía caso judicial (mera consulta). Se ordenó el archivo.

Doctrina / criterio relevante

• El fuero originario del TSJ cuando litiga la AGCABA no es una causal meramente subjetiva o personal, sino que requiere un vínculo directo con las funciones de control externo (art. 135 CCABA). No basta una incidencia indirecta o tangencial en el funcionamiento del organismo para habilitar la competencia.
• La interpretación del art. 113 inc. 1° es restrictiva, atendiendo al diseño estricto y limitado de la competencia originaria.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la AGCABA si se busca litigar ante el TSJ sobre temas de derecho laboral interno o convenios colectivos de sus agentes, pues el Tribunal rechazó su competencia incluso como parte actora.
• FAVORABLE para el GCBA o el Estado Nacional si se pretende discutir que ciertos asuntos de la AGCABA deben tramitar ante la justicia ordinaria y no en instancia originaria.
• NO RELACIONADO directamente con casos de control externo patrimonial o financiero (materia propia del art. 135 CCABA).
• Señal de cautela: puede citarse para sostener una interpretación restrictiva de los fueros subjetivos en general.

Cita sugerida

Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires c/ GCBA y otro s/, TSJ CABA, 05/03/2009, ID SAIJ FA09380227, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-722-0839-0ots-eupmocsollaf.