---
titulo: "Aufderman o Aufdermaur, Ricardo Kurt y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 15/08/2001
fuero: Penal
numero: 1011142
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-241-1101-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/aufderman-o-aufdermaur-ricardo-kurt-y-otros-c-s-d971215e-091e-4748-9d64-e30f6e77f909
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Aufderman o Aufdermaur, Ricardo Kurt y otros c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 15/08/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Aufderman o Aufdermaur, Ricardo Kurt y otros c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia**: S (en mayoría)
- **Magistrados**: Pettigiani, Hitters (opinión personal), de Lázzari, Pisano, San Martín, Salas
- **Fecha**: 15/08/2001
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Penal
- **Ámbito**: Local
- **ID SAIJ**: FA01011142
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-241-1101-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley` `contingencia: Rechazo de recurso por insuficiencia` `hechos clave: Denuncia de absurdo valorativo sin precisión de normas` `normas: arts. 138, 139 CCP Bs. As. (ley 3589); arts. 2, 40, 41 CP; art. 355 CPP` `doctrina: Insuficiencia de agravio cuando no se demuestra error lógico en valoración probatoria` `resultado: Desestimatorio (rechazo del recurso)` `parte favorecida: Fiscalía/Estado (implícito)` `parte perjudicada: Defensa (procesado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra una sentencia de Cámara que condenó al procesado por robo calificado. Alegó:
- Valoración absurda de la prueba (sin denunciar normas concretas gobernantes de sistemas probatorios).
- Violación de los arts. 138 y 139 del CPP (sin precisar relación con esas normas ni consecuencias).
- Modificación de calificación legal basada en hechos distintos a los acreditados, sin denunciar transgresión instrumental.
- Violación del art. 2 CP (ley penal más benigna) que la Cámara ya había aplicado.
- Vulneración de los arts. 40 y 41 CP por revaloración de agravantes/atenuantes (sin especificar cuál norma se transgredió).

## Cuestión jurídica
¿Es admisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cuando la defensa invoca absurdo valorativo o violación de normas procesales y penales sin demostrar concretamente el error lógico ni precisar las normas supuestamente conculcadas?

## Decisión y resultado
La Suprema Corte rechazó el recurso por insuficiencia de fundamentación (resolución desestimatoria). Los agravios fueron considerados meras discrepancias sin sustento técnico. No hay constancia de cuantía.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla general**: Para que el recurso por absurdo sea admisible, el recurrente debe demostrar el error lógico en la valoración probatoria, no bastando exponer un criterio discordante.
- **Excepción minoría (Hitters)**: En juicios orales no es exigible citar las normas que rigen la valoración de la prueba cuando se invoca absurdo valorativo.
- **Carga del recurrente**: No basta la mera cita formal de normas (arts. 40 y 41 CP); debe precisarse qué norma se transgredió y en qué consiste la revaloración.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación: DESFAVORABLE para la defensa (condenado) y FAVORABLE para la acusación/Estado.**
- **Indicios de desfavorabilidad**: El fallo rechaza todos los agravios defensivos por insuficiencia técnica; refuerza la exigencia de carga argumentativa rigurosa.
- **Utilidad para analogía**: Es citable para oponerse a recursos de casación por absurdo cuando no se individualizan concretamente las normas probatorias transgredidas; también para sostener que la mera discrepancia no basta.
- **Precaución**: La minoría (Hitters) ofrece un criterio más flexible para juicios orales, lo que podría matizar la posición de la mayoría.

## Cita sugerida
*Aufderman o Aufdermaur, Ricardo Kurt y otros c/ s/* (Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 15/08/2001, SAIJ ID FA01011142, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-241-1101-0ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Aufderman o Aufdermaur, Ricardo Kurt y otros c/  s/, SAIJ, 15/08/2001, 1011142.