AUFE S.A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA19090007
• Carátula: AUFE S.A. c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Sala / Instancia: S
• Fecha: 2019-03-20
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL – Concursos
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - NETRI - GASTALDI - ERBETTA
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0909-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Concurso preventivo – Incidente de revisión – Costas
• Contingencia: Impugnación de costas por AFIP
• Hechos clave: Falta de prueba documental en etapa verificatoria; incumplimiento art. 32 LCQ
• Normas: Ley 24.522, art. 32
• Doctrina: Limitación probatoria en verificación; carga del acreedor de justificar omisión documental
• Resultado: Rechazo del recurso de inconstitucionalidad
• Parte favorecida: AUFE S.A. (concursada)
• Parte perjudicada: AFIP-DGI (acreedora)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

AFIP se insinuó tardíamente en el concurso preventivo de AUFE S.A. sin acompañar la documentación exigida por el art. 32 LCQ, lo que motivó el rechazo de su verificación. En el incidente de revisión posterior intentó subsanar la omisión, pero el tribunal le impuso las costas por no justificar la falta de prueba oportuna. AFIP recurrió por inconstitucionalidad, alegando apartamiento de la ley y de la doctrina del precedente “Miino”.

Cuestión jurídica

¿Resulta constitucionalmente válida la imposición de costas al acreedor que, sin causa justificante, no acompañó la documentación en la etapa verificatoria y recién la incorpora en el incidente de revisión?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe rechazó el recurso de inconstitucionalidad, confirmando la imposición de costas a AFIP. Consideró que la conducta del acreedor (no cumplir la carga del art. 32 LCQ) determinó el rechazo inicial y el dispendio jurisdiccional ulterior, sin que mediara justificación alguna.

Doctrina / criterio relevante

• El acreedor debe cumplir con la carga probatoria en la etapa verificatoria (art. 32 LCQ).
• La omisión injustificada de documentación habilita la imposición de costas en el incidente de revisión.
• El precedente “Miino” (CSJ Santa Fe, AyS T 272 p 8) se distingue porque allí la prueba fue necesaria y no pudo producirse oportunamente, con oposición del concursado, circunstancias ausentes en autos.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el concursado (AUFE S.A.) que busca defender la imposición de costas al acreedor negligente.
• DESFAVORABLE para el acreedor (AFIP) que pretende revertir costas o cuestionar la exigencia documental tardía.
• MIXTO si el caso futuro involucra un acreedor que justifica la omisión probatoria y prueba oposición del concursado.

Cita sugerida

AUFE S.A. c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/03/2019, FA19090007, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0909-1ots-eupmocsollaf