Augspach E. A. c/ Pazblan S.r.l. s/

Datos de identificación y cita

• Expediente/Cita: FA86020362 (SAIJ)
• Carátula: AUGSPACH E. A. c/ PAZBLAN S.R.L. s/ Escrituración
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E
• Fecha: 10/04/1986
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil
• Instancia: Cámara (apelación)
• Magistrados: Calatayud, Dupuis, Miras
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-263-0206-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Escrituración; cesión de boleto de compraventa
• Contingencia: Nulidad de cláusula restrictiva de cesión
• Hechos clave: Compraventa inmobiliaria; boleto; cláusula que exige conformidad del vendedor para ceder; cesión sin dicha conformidad
• Normas: Arts. 1364 y 1435 del Código Civil (texto original); art. 2612 CC
• Doctrina: Libre circulación de la riqueza; prohibición de no enajenar; validez de la cesión pese a falta de conformidad del vendedor
• Resultado: No surge del texto, pero la ratio es favorable al cesionario (declara nula la prohibición absoluta de ceder)
• Parte favorecida: Cesionario / comprador originario que cedió
• Parte perjudicada: Vendedor que pretendía oponer la cláusula restrictiva
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan individualmente. Surge del sumario: en un boleto de compraventa inmobiliaria existía una cláusula que condicionaba la cesión de derechos a la previa conformidad del vendedor. El comprador originario cedió el boleto a un tercero sin obtener esa conformidad. El vendedor se opuso a la escrituración invocando la cláusula.

Cuestión jurídica

Validez de una cláusula contractual que subordina la cesión del boleto de compraventa inmobiliaria a la conformidad previa del vendedor; y, en particular, si dicha cláusula puede invalidar la cesión efectuada sin esa conformidad.

Decisión y resultado

El tribunal (Sala E) sostiene que la cláusula que prohíbe transferir el boleto sin conformidad del vendedor es nula por aplicación del art. 1364 CC (en virtud del art. 1435 CC), en tanto el vendedor no demuestre motivos serios y atendibles para oponerse. En consecuencia, la cesión realizada sin dicha conformidad es válida prima facie, y el vendedor queda con dos obligados al pago del saldo de precio (cedente y cesionario). El resultado concreto del caso (si se ordenó o no la escrituración) no surge del texto extractado, pero la doctrina favorece al cesionario.

Doctrina / criterio relevante

• La prohibición de ceder sin conformidad del vendedor es nula por imperio del art. 1364 CC (que impide obligarse a no enajenar), complementario del art. 2612 CC, pues traba la libre circulación de la riqueza y el estancamiento de la propiedad.
• Sin embargo, el propietario puede prohibir que se transfieran los derechos emergentes del boleto a determinada persona, siempre que tenga motivos serios y atendibles, que debe exponer en debida forma.
• A falta de esos motivos, la cesión es válida y el vendedor tiene dos codeudores por el saldo de precio (cedente y cesionario).

Señales para favorabilidad

• Favorable al cesionario o al comprador originario que cedió, porque la ratio declara nula la cláusula restrictiva absoluta y valida la cesión no consentida.
• Desfavorable al vendedor que pretenda negar la escrituración basándose únicamente en la falta de conformidad previa, salvo que acredite motivos serios y atendibles.
• Precaución: El fallo permite al vendedor oponerse si demuestra motivos concretos (ej. insolvencia del cesionario, afectación de derechos personales). Es un estándar de razonabilidad, no una prohibición automática.

Cita sugerida

AUGSPACH E. A. c/ PAZBLAN S.R.L. s/ Escrituración, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E, 10/04/1986 (cita SAIJ FA86020362), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-263-0206-8ots-eupmocsollaf.