---
titulo: "AULISO, Oscar Alberto y otro"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 20/05/1998
fuero: Constitucional
numero: 98020784
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-civil-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-auliso-oscar-alberto-otro-akrich-gustavo-raul-danos-perjuicios-fa98020784-1998-05-20/123456789-487-0208-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/auliso-oscar-alberto-y-otro-c5abe3ec-7d3d-4100-9ed2-cf7425278da0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# AULISO, Oscar Alberto y otro

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · A · 20/05/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente/Número**: FA98020784 (SAIJ)
- **Carátula**: AULISO, Oscar Alberto y otro
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A
- **Fecha**: 20/05/1998
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. - Nacional
- **Fuero**: Constitucional / Daños y Perjuicios
- **Magistrados**: Sala A (no se individualizan nombres)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/...fa98020784-1998-05-20

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional` `materia: daños y perjuicios` `contingencia: inconstitucionalidad de ley` `hechos clave: accidente de tránsito, honorarios, bonos consolidación, aseguradora` `normas: art. 27 ley 24.764, art. 20 ley 24.156, arts. 14, 17 y 18 CN, ley 23.982, ley 11.672` `doctrina: ley presupuestaria no puede modificar derecho permanente, cosa juzgada, garantía de propiedad` `resultado: favorable a damnificados` `parte favorecida: actores damnificados` `parte perjudicada: deudor autor del hecho / aseguradora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito con sentencia firme que fija indemnización. El crédito por honorarios del letrado es posterior al 1/4/1991. El art. 27 de la ley 24.764 pretendía liberar al deudor principal (autor del ilícito) y obligar a los damnificados a cobrar únicamente de la aseguradora mediante bonos de consolidación, alterando el objeto y sujeto de la sentencia firme. Los damnificados impugnan la aplicación de dicha norma.

## Cuestión jurídica
Si el art. 27 de la ley 24.764 (incorporado a la ley 11.672) es constitucionalmente válido, especialmente en cuanto modifica obligaciones firmes, viola la cosa juzgada y se dicta mediante ley de presupuesto (prohibición del art. 20 ley 24.156).

## Decisión y resultado
La Sala A declara la **inconstitucionalidad del art. 27 de la ley 24.764** por:
- violar la garantía de propiedad (art. 17 CN), al privar definitivamente a los damnificados de perseguir al deudor principal;
- alterar la cosa juzgada, cambiando sujeto y objeto de la prestación;
- ser incompatible con el art. 20 de la ley 24.156 (norma de presupuesto no puede contener disposiciones permanentes).  
Resultado: **favorable a los damnificados**.

## Doctrina / criterio relevante
- Las leyes de presupuesto no pueden modificar el derecho vigente de carácter permanente (art. 20 ley 24.156).
- La liberación legislativa de un deudor condenado por sentencia firme atenta contra la garantía de propiedad y la cosa juzgada (arts. 14, 17 y 18 CN).
- Si el crédito es posterior al 1/4/1991, no rige la consolidación de la ley 23.982; aplica régimen común.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien invoque la intangibilidad de sentencias firmes en materia indemnizatoria, la prohibición de que leyes presupuestarias alteren derechos sustantivos, y la defensa de la garantía de propiedad frente a normas que eliminan la responsabilidad del deudor principal. **DESFAVORABLE** para el deudor o aseguradora que intente aplicar el art. 27 ley 24.764 o normas análogas que pretendan liberar al responsable civil mediante bonos.

## Cita sugerida
*AULISO, Oscar Alberto y otro* – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A, 20/05/1998 – SAIJ FA98020784. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...fa98020784-1998-05-20

## Cómo citar

AULISO, Oscar Alberto y otro, SAIJ, 20/05/1998, 98020784.