---
titulo: "Aury, Alejandro Ruben c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 04/06/2013
fuero: Constitucional y penal y procesal y penal y penal
numero: 13090115
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0903-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/aury-alejandro-ruben-c-s-5ff20784-c262-4d05-b160-de4a3312f96f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Aury, Alejandro Ruben c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 04/06/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA13090115 (SAIJ)
- **Carátula:** AURY, ALEJANDRO RUBEN c/ s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Fecha:** 2013-06-04
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL-PENAL-PROCESAL PENAL
- **Magistrados:** SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0903-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: nulidad por falta de inmediación` `hechos clave: condena en alzada sin audiencia de visu` `normas: art. 41 inc. 2 CP, arts. 14.1 PIDCP, 8.1 CADH, art. 75 inc. 22 CN` `doctrina: audiencia de visu es requisito esencial del debido proceso; nulidad absoluta declarable de oficio` `resultado: procedente` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: acusación/Estado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado fue absuelto en primera instancia. La Cámara revocó y lo condenó por dos hechos de peculado (art. 261 CP). La defensa recurrió por inconstitucionalidad. No consta que los jueces de alzada hubieran tomado conocimiento directo y "de visu" del imputado antes de dictar condena, como exige el art. 41 inc. 2 CP.

## Cuestión jurídica
Si la omisión de la audiencia de visu previa a la condena dictada por la Cámara vicia de nulidad el procedimiento, aun cuando el agravio no haya sido planteado por la defensa.

## Decisión y resultado
**Procedente.** Se declara la nulidad de la sentencia condenatoria por falta de audiencia de visu (mayoría: votos de Spuler, Erbetta y Falistocco). Disidencias parciales (Netri, Gastaldi) exigen perjuicio concreto y acusación oportuna. El tribunal no se pronuncia sobre el fondo de la condena.

## Doctrina / criterio relevante
- La audiencia de visu (art. 41 CP) garantiza un mínimo de inmediación entre el juez y el imputado, integra el debido proceso (arts. 14.1 PIDCP y 8.1 CADH) y es de realización ineludible previo a todo fallo condenatorio en sistemas procesales escritos.
- Su omisión constituye vicio absoluto que puede ser declarado de oficio, aunque la parte no lo hubiera alegado (cita precedente "Mordini" y CSJN "Pin" 8.9.2009).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el imputado que alegue nulidad por falta de inmediación del tribunal de alzada al dictar condena.
- **DESFAVORABLE** para la acusación que pretenda sostener una condena sin acreditar la realización de la audiencia de visu.
- **MIXTO** si se discute la exigencia de perjuicio concreto y oportuno reclamo (voto de Netri y Gastaldi).

## Cita sugerida
"AURY, ALEJANDRO RUBEN c/ s/" – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 04/06/2013, ID SAIJ: FA13090115, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0903-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Aury, Alejandro Ruben c/  s/, SAIJ, 04/06/2013, 13090115.