Australtex S.A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Australtex S.A. c/ s/ Concurso Preventivo s/ Incidente de Revisión de Crédito por Banco de la Ciudad de Buenos Aires s/ Incidente de Nulidad s/ Recurso de Queja
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Tierra del Fuego
• Fecha: 2004-02-17
• Magistrados: María del Carmen Battaini, Ricardo J. Klass
• ID SAIJ: FA04350022
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0534-0ots-eupmocsollaf
• Fuero: Procesal | Ámbito: Local | Jurisdicción: Tierra del Fuego

Tags para análisis posterior

excusación, decoro y delicadeza, imparcialidad, causal subjetiva, control de razonabilidad, jueces, recusación, procesal civil, concurso preventivo, incidente de nulidad

Hechos y conflicto

No se describen hechos previos sustanciales. Surge de la carátula que se trata de un incidente de revisión de crédito dentro de un concurso preventivo de Australtex S.A., en el que se planteó un incidente de nulidad y recurso de queja. El núcleo del fallo es la excusación del magistrado por “decoro y delicadeza” (art. 41.1 del CPCCLRyM). No hay pretensiones ni defensas detalladas; el debate es sobre la procedencia de esa causal subjetiva de excusación.

Cuestión jurídica

Determinar si la excusación de un juez por razones de “decoro y delicadeza” (causal subjetiva, no obligatoria, de apreciación íntima) es revisable por el tribunal superior, y en su caso, con qué estándar de control.

Decisión y resultado

El STJ de Tierra del Fuego admite la excusación del magistrado basada en el art. 41.1 CPCCLRyM, sosteniendo que se trata de una causal que pertenece al fuero íntimo del juez, valorable en principio solo por él, pero sujeta a un control externo de razonabilidad. En el caso concreto, las causas invocadas se consideran aptas para perturbar la imparcialidad y ecuanimidad. Resultado: se admite la excusación y el juez se aparta de la causa. Parte favorecida: el juez que se excusó (o la parte que promovió su apartamiento, según contexto). Parte perjudicada: quien se opuso a la excusación (no identificada).

Doctrina / criterio relevante

1. Las causales de “decoro y delicadeza” son no obligatorias, subjetivas y refieren a estados de ánimo que afectan la serenidad de espíritu del juez.
2. Aunque el juicio inicial pertenece al juez, el tribunal superior puede controlar la razonabilidad de la excusación, verificando si los hechos invocados son aptos para conmover la confianza pública en la imparcialidad.
3. No se requiere una efectiva pérdida de imparcialidad, sino solo su posibilidad razonable.
4. Se remite a la jurisprudencia anterior del mismo tribunal (causal del art. 45 inc. 13 CPP) como parámetro interpretativo.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se busca apartar a un juez invocando causas subjetivas de decoro/delicadeza: el fallo reconoce amplia discrecionalidad judicial y solo un control mínimo de razonabilidad.
• DESFAVORABLE si se pretende impugnar una excusación ya aceptada: el control es laxo, casi siempre se admite.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra excusación por causales subjetivas.
• MIXTO según la posición procesal: el fallo protege la imparcialidad subjetiva del juez, pero limita las posibilidades de revisión externa.

Cita sugerida

Australtex S.A. c/ s/ Concurso Preventivo s/ Incidente de Revisión de Crédito por Banco de la Ciudad de Buenos Aires s/ Incidente de Nulidad s/ Recurso de Queja, STJ Tierra del Fuego, 17/02/2004, SAIJ FA04350022, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0534-0ots-eupmocsollaf.