---
titulo: "Automotores Roca SA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 23/04/2019
fuero: Comercial
numero: 19130150
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0319-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/automotores-roca-sa-c-s-95afe80f-555e-4a19-8a5a-b9bfd980340e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Automotores Roca SA c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · B · 23/04/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula/título**: Automotores Roca SA c/ s/  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B  
- **Fecha**: 23/04/2019  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)  
- **Fuero**: Comercial  
- **Expte./ID SAIJ**: FA19130150  
- **Magistrados**: Díaz Cordero - Ballerini  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0319-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: concursos` `contingencia: impugnación de acuerdo preventivo` `hechos clave: exclusión de voto, acreedor privilegiado sin propuesta, parentesco con director, exageración de activo` `normas: LCQ 36, 32, 45 inc. c, 50 inc. 3 y 4` `doctrina: control judicial excedente, necesidad de prueba de fraude/dolo, orden público concursal` `resultado: mixto` `parte favorecida: concursada (en exclusión de votos e impugnación); impugnante (en revocación de homologación)` `parte perjudicada: impugnante (en exclusión de votos); concursada (en homologación)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La concursada obtuvo homologación del acuerdo preventivo. Un acreedor impugna el acuerdo alegando: exclusión indebida de su voto (por no haber solicitado verificación en plazo del art. 32 LCQ; por ser acreedor hipotecario sin propuesta para privilegiados; por ser hijo del presidente del directorio de la concursada –art. 45 inc. c–) y falsedad/exageración del activo (créditos luego rechazados e inmueble que el impugnante sostiene no es titularidad de la deudora, existiendo juicio de simulación). También se cuestiona la falta de actividad comercial desde 2009 y omisión de informar un juicio de expropiación importante.

## Cuestión jurídica
- Procedencia de la impugnación del acuerdo por exclusión de votos y por fraude en la denuncia del activo.  
- Alcance del control judicial en la homologación más allá de la legalidad formal.

## Decisión y resultado
**Mixto**:  
- Se confirma la resolución que excluyó el voto del acreedor recurrente y de la acreedora hipotecaria, así como la exclusión por parentesco (art. 45 inc. c).  
- Se rechazan las impugnaciones fundadas en exageración del activo (falta de prueba de dolo/fraude).  
- **Se revoca la homologación** porque la deudora no desarrolla actividad principal desde 2009, solo quedan 4 acreedores (pagados por terceros sin explicación), y omitió informar un juicio de expropiación relevante, frustrando los fines del concurso (conservación de empresa y protección del crédito).

## Doctrina / criterio relevante
- Para las causales de impugnación del art. 50 incs. 3 y 4 LCQ se requiere probar el dolo o fraude y que ello haya incidido en la obtención de mayorías.  
- El juez concursal tiene facultad de control excedente de la legalidad formal cuando el acuerdo afecte el interés público (arts. 953 y 1071 CCiv. –hoy CCyC–; reforma ley 25589).  
- La exclusión del voto es definitiva si el acreedor no verificó en tiempo oportuno (art. 32 LCQ).  
- La falta de actividad real y la desaparición de la mayoría de los acreedores pagados por terceros, junto con omisiones relevantes, impiden homologar porque el acuerdo no cumple finalidad económica-social del concurso.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el deudor en cuanto se mantiene la exclusión de votos opositores y se rechaza la impugnación por exageración de activo.  
- **Desfavorable** para el deudor en cuanto se revoca la homologación por falta de actividad y omisiones (pone en riesgo la continuidad del acuerdo).  
- **Favorable** para el acreedor impugnante en tanto la revocación de homologación le permite reabrir el proceso.  
- Útil para argumentar que el control judicial no es meramente formal y que la falta de actividad real puede obstar la homologación.  
- No es análogo si se busca defender la homologación con base en legalidad formal estricta.

## Cita sugerida
"Automotores Roca SA c/ s/ concurso preventivo s/ incidente de impugnación al acuerdo" – CNCom, Sala B, 23/04/2019, ID SAIJ FA19130150, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0319-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Automotores Roca SA c/  s/, SAIJ, 23/04/2019, 19130150.