---
titulo: "Autopistas Urbanas SA c/ Gcba s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS."
fecha: 28/02/2007
fuero: Administrativo y civil
numero: 7370043
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0737-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/autopistas-urbanas-sa-c-gcba-s-8e86912d-d7ce-41bc-8dcd-01e91140aecd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Autopistas Urbanas SA c/ Gcba s/

CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS. · 02 · 28/02/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: AUTOPISTAS URBANAS SA c/ GCBA s/  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II  
- **Magistrados**: Esteban Centanaro, Eduardo A. Russo, Nélida M. Daniele  
- **Fecha**: 28/02/2007  
- **ID SAIJ**: FA07370043  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0737-0ots-eupmocsollaf  
- **Jurisdicción**: CABA | **Fuero**: Administrativo-Civil | **Ámbito**: Local  

## Tags para análisis posterior
`concesión administrativa`, `autopistas`, `peaje`, `defensa del consumidor`, `obligación de seguridad`, `relación de consumo`, `precio vs tributo`, `responsabilidad del concesionario`, `Ley 24.240`, `Ley 24.449`, `art. 42 CN`, `hechos: objetos extraños en calzada`, `resultado: desfavorable al concesionario`, `parte favorecida: usuario/GCBA`, `parte perjudicada: Autopistas Urbanas SA`

## Hechos y conflicto
El concesionario de autopistas fue demandado por incumplimiento del deber de seguridad. Se constató la presencia de objetos extraños sobre la traza, lo que generó riesgo para los usuarios. La empresa alegó dificultad para impedir tales hechos. El GCBA sostuvo que el concesionario debe garantizar circulación segura.

## Cuestión jurídica
Determinar si el pago del peaje constituye un tributo o un precio, si el usuario es consumidor, y si el concesionario responde por la obligación de seguridad frente a elementos extraños en la autopista.

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó la defensa del concesionario. Confirmó que:  
- El peaje es **precio**, no tributo (en su monto se incluye IVA, lo que técnicamente impide tratarlo como tributo).  
- El usuario es **consumidor final** (arts. 1 y 2 Ley 24.240).  
- La relación es contractual, con una **obligación de seguridad** tácita y absoluta (basada en buena fe, art. 42 CN, Ley 24.240 y Ley 24.449).  
- El concesionario incumplió el art. 19 Ley 24.240 al no garantizar circulación segura pese a conocer el riesgo.  
**Resultado**: desfavorable a Autopistas Urbanas SA; favorable al usuario/GCBA.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Peaje como precio**: no es tributo, porque un impuesto no puede aplicarse sobre otro tributo y el usuario es consumidor final.  
2. **Relación de consumo**: se aplica la Ley 24.240 al concesionario-usuario.  
3. **Obligación de seguridad**: es tácita (no necesita estipulación) y absoluta (el deudor debe probar culpa de la víctima o caso fortuito para eximirse).  
4. **Responsabilidad objetiva**: la dificultad de impedir objetos extraños no exime al concesionario si permaneció inactivo ante un riesgo previsible.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para concesionarios de autopistas que aleguen imposibilidad de control absoluto.  
- **Favorable** para usuarios/GCBA que reclamen por daños derivados de falta de seguridad en la vía.  
- **Útil** para argumentar que la obligación de seguridad en concesiones es de resultado y que el peaje es un precio sujeto a relación de consumo.  

## Cita sugerida
*Autopistas Urbanas SA c/ GCBA s/*, Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la CABA, Sala II, 28/02/2007, SAIJ FA07370043.

## Cómo citar

Autopistas Urbanas SA c/ Gcba s/, SAIJ, 28/02/2007, 7370043.