---
titulo: "Autotecnica  S.A. c/ Cap. y/o Prop. y/o Arm. Bq. Rio Marapa s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 16/02/1988
fuero: Navegacion
numero: 88030080
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0308-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/autotecnica-s-a-c-cap-y-o-prop-y-o-arm-bq-rio-marapa-s-0f07f6a4-bf89-4cf1-83c1-17e35eb7f8d8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Autotecnica  S.A. c/ Cap. y/o Prop. y/o Arm. Bq. Rio Marapa s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 03 · 16/02/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA88030080  
- **Carátula:** AUTOTECNICA S.A. c/ CAP. Y/O PROP. Y/O ARM. BQ. RIO MARAPA s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III  
- **Fecha:** 16/02/1988  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Navegación (Federal)  
- **Magistrados:** Leopoldo M. Tahier, Octavio D. Amadeo, Eugenio Bulygin  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0308-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: navegación` `contingencia: responsabilidad del transportador` `hechos clave: pallets vs cajas, límite indemnizatorio` `normas: Convención de Bruselas, Protocolo 1968, Ley de Navegación art. 278` `doctrina: interpretación de bulto/unidad en transporte marítimo` `resultado: desfavorable para el cargador` `parte favorecida: transportador` `parte perjudicada: AUTOTECNICA S.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
AUTOTECNICA S.A. demandó por daños a la carga transportada marítimamente. El conocimiento de embarque consignó 3 "pallets" como bultos, sin especificar las cajas interiores. La lista de empaque mencionaba 300 cajas. El conflicto giró en torno al límite de responsabilidad del transportador: si debía calcularse por los 3 pallets o por las 300 cajas como unidades de carga.

## Cuestión jurídica
Interpretar qué constituye "bulto o unidad" a los fines del límite indemnizatorio de 100 libras esterlinas por bulto del artículo 4(5) de la Convención de Bruselas, ante la falta de ratificación argentina del Protocolo de 1968.

## Decisión y resultado
**Resultado desfavorable para el cargador.** El tribunal decidió que el límite se calcula sobre los 3 pallets, no sobre las 300 cajas, porque: (i) el conocimiento de embarque es autosuficiente y no menciona las cajas; (ii) la nota de carga (declaración bilateral) solo refiere pallets; (iii) no hay concordancia entre conocimiento, factura y lista de empaque para deducir otra unidad.

## Doctrina / criterio relevante
- El conocimiento de embarque debe ser autosuficiente para determinar la unidad de carga.  
- La falta de concordancia documental impide considerar las cajas como bultos a efectos del límite.  
- El Protocolo de 1968 (no ratificado por Argentina) y la Ley de Navegación (art. 278) son orientativos para interpretar el límite conforme a la realidad del transporte moderno (containers, pallets).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el cargador que busque un límite por unidad menor (más indemnización).  
- **Favorable** para el transportador que argumente que los pallets son la unidad de carga.  
- **Mixto** si se cuestiona la autosuficiencia del conocimiento o la aplicación de normas no ratificadas.  
- **No relacionado** si el caso no involucra límite por bulto en transporte marítimo.

## Cita sugerida
AUTOTECNICA S.A. c/ CAP. Y/O PROP. Y/O ARM. BQ. RIO MARAPA, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III, 16/02/1988, ID SAIJ FA88030080, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0308-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Autotecnica  S.A. c/ Cap. y/o Prop. y/o Arm. Bq. Rio Marapa s/, SAIJ, 16/02/1988, 88030080.