---
titulo: "Autotransportes Andesmar S.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 05/07/2011
fuero: Constitucional
numero: 11280114
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0821-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/autotransportes-andesmar-s-a-c-s-5dc4c884-74dc-4315-8964-88e71cba6a24
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Autotransportes Andesmar S.A. c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 02 · 05/07/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Expte. Nº 5508/11
- **Carátula:** AUTOTRANSPORTES ANDESMAR S.A. s/ Apelación de Resolución Dirección Defensa del Consumidor - Inconstitucionalidad y Casación
- **Tribunal:** Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda
- **Fecha:** 05/07/2011
- **Jurisdicción:** San Juan
- **Fuero:** Constitucional y Casación
- **Magistrados:** Soria Vega, José Abel; Caballero Vidal, Juan Carlos; Caballero, Adolfo
- **ID SAIJ:** FA11280114
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0821-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Defensa del Consumidor - Transporte` `contingencia: Apelación - Inconstitucionalidad - Casación` `hechos clave: información deficiente a discapacitado - pasaje gratuito - multa reducida` `normas: Ley 24.240 arts. 3, 4, 47 - Ley 12.346 - Decreto 38/04 - Decreto 1388/96 - Ley 2275 arts. 11, 12, 15 - CN arts. 16-18, 28, 75 inc. 13` `doctrina: in dubio pro consumidor - competencia CNRT vs. DDC - cuestión constitucional procesal` `resultado: desestimado` `parte favorecida: consumidor` `parte perjudicada: Andesmar S.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Denuncia de persona discapacitada contra Andesmar por no brindar información sobre trámite para obtener pasaje gratuito (Decreto 38/04). La DDC aplicó multa de $200.000; el juez de apelación la redujo a $20.000, manteniendo la sanción. Andesmar recurre por inconstitucionalidad y casación, alegando: (1) incompetencia de la DDC (correspondería a CNRT), (2) arbitrariedad al no valorar supuesta adulteración de nota, (3) irrazonabilidad de la multa.

## Cuestión jurídica
- ¿Corresponde declarar la inconstitucionalidad de la sentencia por violación del derecho de defensa y propiedad?
- ¿Es la DCC competente para sancionar a transportistas interjurisdiccionales?
- ¿Procede el recurso de casación para cuestionar competencia procesal?

## Decisión y resultado
**Desestimación formal** de ambos recursos. Confirmación de la multa de $20.000. Se rechaza el planteo constitucional por defecto formal (no introducción adecuada de la cuestión federal, art. 12 ley 2275). Se rechaza la casación por ser la competencia cuestión procesal, no sustancial.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Principio in dubio pro consumidor** (art. 3, ley 24.240): ante duda, interpretación más favorable al consumidor; la omisión de información se acredita con el hecho de que el consumidor debió pagar el pasaje.
2. **Competencia de DDC**: no se afecta por actividad interjurisdiccional; la cuestión es procesal, no sustancial, y no viable en casación.
3. **Cuestión constitucional**: debe plantearse específicamente, señalando contradicción concreta entre decisión y derecho constitucional; la mera reserva de recurso federal no basta.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** al consumidor (confirma sanción). **DESFAVORABLE** a la empresa transportista. Sirve para sostener: (a) aplicación de ley 24.240 a transporte interjurisdiccional, (b) competencia provincial para sancionar, (c) interpretación favorable al consumidor en caso de duda, (d) validez de multas reducidas pero no desproporcionadas.

## Cita sugerida
"AUTOTRANSPORTES ANDESMAR S.A. s/ Apelación de Resolución Dirección Defensa del Consumidor - Inconstitucionalidad y Casación", Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda, 05/07/2011, Expte. Nº 5508/11 (ID SAIJ: FA11280114).

## Cómo citar

Autotransportes Andesmar S.A. c/  s/, SAIJ, 05/07/2011, 11280114.