---
titulo: "Av./ Causa Abordaje B/P Topacio (mat. 5164) con B/P Quarracino (mat. 4933) y posterior hundimiento de este último c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 16/02/1995
fuero: Procesal  y  administrativo
numero: 95100136
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0015-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/av-causa-abordaje-b-p-topacio-mat-5164-con-b-p-quarracino-mat-4933-y-posterior-b54c2b55-df53-40c4-9aaf-cef14aab6258
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Av./ Causa Abordaje B/P Topacio (mat. 5164) con B/P Quarracino (mat. 4933) y posterior hundimiento de este último c/  s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 04 · 16/02/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Av./ Causa Abordaje B/P Topacio (mat. 5164) con B/P Quarracino (mat. 4933) y posterior hundimiento de este último c/ s/
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala IV
- **Fecha:** 16/02/1995
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero: Procesal-Administrativo – Ámbito: Federal
- **Magistrados:** Galli, Pérez Cortés, Uslenghi
- **ID SAIJ:** FA95100136 – **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0015-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: navegación` `contingencia: accidente náutico` `hechos clave: colisión y hundimiento` `normas: ley 18.870 (arts. 4, 6, 86 y ss.), ley 20.395` `doctrina: control judicial limitado a legitimidad` `resultado: confirmación de decisión administrativa` `parte favorecida: Tribunal Administrativo de la Navegación` `parte perjudicada: parte que impugnó los hechos` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Colisión entre los buques B/P Topacio y B/P Quarracino, con posterior hundimiento de este último. El Tribunal Administrativo de la Navegación investigó el accidente y determinó responsabilidades profesionales. La parte perjudicada impugnó judicialmente la decisión, cuestionando las conclusiones fácticas.

## Cuestión jurídica
Alcance del control judicial sobre las decisiones del Tribunal Administrativo de la Navegación: ¿puede el juez revisar los hechos o solo la legitimidad del acto?

## Decisión y resultado
La Cámara limitó el control judicial a la legalidad de lo resuelto, excluyendo las cuestiones de hecho. Confirmó la decisión del tribunal administrativo, valorando su especialización técnica. Resultado: desestimación del recurso; fallo desfavorable para el impugnante.

## Doctrina / criterio relevante
- La idoneidad técnica de los integrantes del Tribunal Administrativo de la Navegación avala sus conclusiones fácticas complejas; sólo cabe apartarse por razones de grave entidad.
- El control judicial se limita a la legitimidad (arts. 86 y ss. ley 18.870, modificada por ley 20.395), sin reexamen de los hechos ya debatidos ante el tribunal especializado.
- Los arts. 4 y 6 de la ley 18.870 facultan al Tribunal para investigar accidentes y fijar responsabilidades profesionales por imprudencia, impericia o negligencia.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte que pretenda impugnar las conclusiones fácticas de un tribunal administrativo náutico.
- **FAVORABLE** para la administración o para quien defienda la decisión del Tribunal Administrativo de la Navegación, pues limita la revisión judicial en el aspecto fáctico.
- **MIXTO** si se busca impugnar solo aspectos de legalidad formal; en ese caso, el fallo no cierra la vía.

## Cita sugerida
“Causa Abordaje B/P Topacio (mat. 5164) con B/P Quarracino (mat. 4933) y posterior hundimiento de este último”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, 16/02/1995, SAIJ FA95100136, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0015-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Av./ Causa Abordaje B/P Topacio (mat. 5164) con B/P Quarracino (mat. 4933) y posterior hundimiento de este último c/  s/, SAIJ, 16/02/1995, 95100136.