Aval Sociedad Anonima c/ Juan Oscar Decima s/ (SAIJ, 31/08/1993)

Datos de identificación y cita

Carátula: AVAL SOCIEDAD ANONIMA c/ JUAN OSCAR DECIMA s/
Tribunal: Cámara en lo Civil y Comercial Común, Sala III, Tucumán
Fecha: 31/08/1993
Jurisdicción: Tucumán | Fuero: Procesal | Ámbito: Local
Magistrados: Nores Colombres (disidente), Gallo Cainzo, Robinson
ID SAIJ: FA93240160 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-061-0423-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

MATERIA: Procesal CONTINGENCIA: Nulidad procesal / recurso de apelación HECHOS CLAVE: Falta de traslado del memorial de agravios NORMAS: arts. 733, 772, 799 CPCC Tucumán; art. 167 CPCC DOCTRINA: Nulidad de oficio por violación esencial del procedimiento RESULTADO: Se declaró la nulidad PARTE FAVORECIDA: Apelante (quien invocó la nulidad) PARTE PERJUDICADA: Apelado FUENTE: SAIJ

Hechos y conflicto

En el trámite de un recurso de apelación, el a-quo no corrió traslado del memorial de agravios a la parte contraria. La parte afectada planteó nulidad, pero sin demostrar perjuicio concreto. El tribunal analizó si la falta de traslado configuraba un vicio que requiriese demostración de agravio o si autorizaba nulidad de oficio.

Cuestión jurídica

¿Es necesaria la demostración de un perjuicio concreto para declarar la nulidad cuando se ha omitido el traslado del memorial de agravios (violación del debido proceso)?

Decisión y resultado

La Sala declaró procedente la nulidad. Consideró que la omisión de correr traslado del memorial (en el trámite del recurso de apelación) configura una violación esencial del procedimiento que autoriza la declaración de nulidad incluso de oficio (art. 167, último párrafo CPCC), haciendo innecesaria la explicitación del perjuicio sufrido por la parte.

Doctrina / criterio relevante

Regla general: Para que proceda la nulidad debe existir un interés jurídico y un perjuicio concreto, cierto e irreparable (gravamen). La sola afirmación de defensa es insuficiente.
Excepción: Cuando se viola la estructura esencial del procedimiento (ej. no correr traslado del memorial de agravios), el vicio es de tal entidad que la nulidad puede declararse de oficio, sin necesidad de que el litigante demuestre el perjuicio concreto.
Fundamento: El trámite de la apelación tiene carácter contradictorio; el traslado a la contraria es necesario para salvaguardar el derecho de defensa y el debido proceso (arts. 733, 772 CPCC Tucumán).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien alega nulidad por vicios esenciales del procedimiento (ej. falta de traslado de un recurso), porque el tribunal prescinde de exigir perjuicio concreto.
DESFAVORABLE para quien defiende la validez del acto viciado, ya que se flexibilizan los requisitos de la nulidad cuando hay afectación del debido proceso.
MIXTO: Si en el caso futuro la parte que pide nulidad no demuestra perjuicio y no hay violación esencial, el fallo sería desfavorable por aplicar la regla general (exigencia de agravio concreto).

Cita sugerida

AVAL SOCIEDAD ANONIMA c/ JUAN OSCAR DECIMA s/. Cámara en lo Civil y Comercial Común, Sala III, Tucumán, 31/08/1993. ID SAIJ: FA93240160. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-061-0423-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.