--- titulo: "Avalle Hnos. S.a.i.c. - Recurso de Revision del Credito Nro. 12 Municipalidad de Cordoba en Autos: Avalle Hnos. S.a.i.c. - Quiebra Propia c/ s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL" fecha: 30/05/1996 fuero: Procesal civil y procesal y comercial numero: 96161101 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-101-1616-9ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/avalle-hnos-s-a-i-c-recurso-de-revision-del-credito-nro-12-municipalidad-de-9fea4082-bcb0-4053-8003-37d059b7cf8a generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Avalle Hnos. S.a.i.c. - Recurso de Revision del Credito Nro. 12 Municipalidad de Cordoba en Autos: Avalle Hnos. S.a.i.c. - Quiebra Propia c/ s/ CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 30/05/1996 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Carátula:** AVALLE HNOS. S.A.I.C. - RECURSO DE REVISIÓN DEL CRÉDITO NRO. 12 MUNICIPALIDAD DE CÓRDOBA EN AUTOS: AVALLE HNOS. S.A.I.C. - QUIEBRA PROPIA - **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba, Sala C - **Fecha:** 30/05/1996 - **Magistrados:** Zinny – Martínez Gavier – Brizuela - **Jurisdicción:** Córdoba - **Fuero:** Procesal Civil – Comercial (concursal) - **Fuente:** SAIJ – ID FA96161101 - **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-101-1616-9ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior `materia: concursal` `contingencia: revisión concursal` `hechos clave: iura novit curia, congruencia, incidente, costas` `normas: Ley 19551 arts. 301, 303; Ley 24522 arts. 278, 280; CPC Cba arts. 356, 357` `doctrina: revisión concursal como acción principal` `resultado: confirmatorio` `parte favorecida: recurrente (apelante)` `parte perjudicada: no surge explícito` `fuente: SAIJ` ## Hechos y conflicto En un proceso concursal (quiebra propia de Avalle Hnos. S.A.I.C.), la Municipalidad de Córdoba promovió recurso de revisión del crédito nro. 12. La revisión fue tramitada como incidente. En materia de costas, el tribunal de primera instancia aplicó el art. 357 CPC (costas al vencido sin eximición). La parte recurrente apeló, sosteniendo que la revisión no es incidente sino acción principal, por lo que corresponde aplicar el art. 356 CPC (facultad de eximir costas por mérito). ## Cuestión jurídica - ¿Se viola el principio de congruencia cuando el tribunal encuadra los hechos en una norma distinta a la invocada por las partes (iura novit curia)? - ¿La revisión concursal es un incidente (arts. 303 LCT 19551 / 280 LCQ) o una acción principal autónoma? - ¿Cuál es el régimen de costas aplicable? ## Decisión y resultado **No se viola el principio de congruencia.** El tribunal aplicó correctamente el principio *iura novit curia*, calificando jurídicamente los hechos de forma diversa a la invocada por las partes. En cuanto a la naturaleza de la revisión concursal, el tribunal consideró que **no es un incidente** (arts. 303 LCT / 280 LCQ) sino una **acción principal autónoma** (semejante a un recurso pero sin efecto devolutivo). En consecuencia, el régimen de costas aplicable no es el del art. 357 CPC (costas obligatorias al vencido) sino el del art. 356 CPC, que permite al tribunal eximir de costas al vencido si encuentra mérito para ello. El fallo confirma la posibilidad de eximir costas. ## Doctrina / criterio relevante - **Iura novit curia:** Las partes no vinculan al tribunal con sus calificaciones jurídicas; el tribunal puede encuadrar los hechos en normas distintas sin violar congruencia, siempre que no se aparte de los hechos invocados. - **Revisión concursal:** No es cuestión incidental conexa al objeto del concurso, sino pretensión principal que busca modificar o sustituir una resolución jurisdiccional. Su naturaleza jurídica deriva de los hechos fundantes, no del trámite previsto en la ley concursal. - **Costas:** Al ser la revisión una pretensión principal, no se aplica automáticamente el art. 357 CPC (condena en costas al vencido), sino el art. 356 CPC, que permite eximir por mérito. ## Señales para favorabilidad - **Favorable** para quien invoque el principio *iura novit curia* para sostener la aplicabilidad de una norma no alegada originalmente. - **Favorable** para la parte que pretenda eximirse de costas en un recurso de revisión concursal, argumentando que se trata de acción principal y no de incidente. - **Desfavorable** para quien pretenda que la revisión concursal se tramite como incidente con costas al vencido sin posibilidad de eximición. - **Mixto** si el caso futuro involucra ambos aspectos (congruencia y costas), según la posición procesal de cada parte. ## Cita sugerida "Avalle Hnos. S.A.I.C. - Recurso de Revisión del Crédito Nro. 12 Municipalidad de Córdoba", Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C, 30/05/1996, SAIJ ID FA96161101, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-101-1616-9ots-eupmocsollaf ## Cómo citar Avalle Hnos. S.a.i.c. - Recurso de Revision del Credito Nro. 12 Municipalidad de Cordoba en Autos: Avalle Hnos. S.a.i.c. - Quiebra Propia c/ s/, SAIJ, 30/05/1996, 96161101.