Avaluar Sociedad de Garantía Recíproca c/ Luvama S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Avaluar Sociedad de Garantía Recíproca c/ Luvama S.A. s/ juicio ejecutivo
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 11/07/2007
• Expediente/N°: FA07000114 (SAIJ)
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Federal
• Fuero: Procesal-Civil-Internacional Privado
• Magistrados (mayoría): Fayt, Argibay, Petracchi, Highton de Nolasco, Maqueda, Zaffaroni (con voto en disidencia de Lorenzetti)

Tags para análisis posterior

materia: procesal-internacional privado, contingencia: ejecución hipotecaria, hechos clave: mutuo con ley extranjera, normas: art. 14 ley 48, arts. 37 y 41 Tratado Montevideo 1940, art. 1 inc. e dec. 410/02, doctrina: sentencia no definitiva en ejecutivo, resultado: rechazo del recurso, parte favorecida: Luvama S.A. (ejecutada), parte perjudicada: Avaluar SGR (ejecutante), fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ejecución hipotecaria. La actora (Avaluar SGR) ejecuta un mutuo garantizado con hipoteca. La ejecutada opone excepción basada en el art. 1 inc. e del dec. 410/02 (emergencia económica), alegando que el mutuo se rige por ley extranjera (lugar de cumplimiento en el exterior). La sentencia de cámara rechazó la excepción y ordenó seguir la ejecución. Avaluar interpone recurso extraordinario.

Cuestión jurídica

Si la resolución que deniega la excepción en un juicio ejecutivo constituye sentencia definitiva a los fines del recurso extraordinario (art. 14 ley 48) y si corresponde aplicar la ley extranjera al fondo del contrato pese a la elección de jurisdicción nacional.

Decisión y resultado

Mayoría (6 jueces): Rechazan el recurso por no ser sentencia definitiva (art. 14 ley 48). La parte cuenta con la vía del juicio ordinario posterior para debatir sus derechos. Disidencia (Lorenzetti): Considera admisible el recurso y favorable al ejecutante: debe aplicarse la excepción del dec. 410/02 porque el lugar de cumplimiento del mutuo era el extranjero (arts. 37 y 41 Tratado Montevideo 1940), sin que la elección de jurisdicción nacional implique aplicar automáticamente la lex fori.

Doctrina / criterio relevante

• En juicios ejecutivos, las resoluciones no tienen carácter de sentencia definitiva para el recurso extraordinario, aun invocando arbitrariedad o garantías constitucionales, porque queda expedita la vía del juicio ordinario.
• Disidencia (no es doctrina de mayoría): La elección de jurisdicción nacional no importa aplicación automática de la lex fori a la relación sustancial; debe distinguirse entre normas procesales de jurisdicción y normas sustanciales de derecho internacional privado.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien ejecuta (ejecutante): No se pudo revisar en esa instancia la correcta aplicación del derecho extranjero ni la excepción de emergencia.
• Favorable para el ejecutado: Se mantiene la ejecución sin discusión de fondo en esta etapa.
• Si se busca invocar la disidencia de Lorenzetti como criterio alternativo: es favorable a quien sostiene que el derecho extranjero rige el fondo del contrato cuando el lugar de cumplimiento es el exterior, pese a jurisdicción nacional.

Cita sugerida

Avaluar Sociedad de Garantía Recíproca c/ Luvama S.A. s/ juicio ejecutivo, CSJN, 11/07/2007, FA07000114 (SAIJ). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0007-0ots-eupmocsollaf