---
titulo: "Avellaneda, Luis Jorge c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/05/1985
fuero: Laboral
numero: 85090061
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0905-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/avellaneda-luis-jorge-c-provincia-de-santa-fe-s-e3618a2d-b277-4953-babf-c0f3deaf1bbc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Avellaneda, Luis Jorge c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 02/05/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** AVELLANEDA, LUIS JORGE c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 02/05/1985
- **Expediente:** CSJ Expte. Nro. 103-83
- **Magistrados:** Prono, Álvarez, Estevan, Iribarren, Tettamanzi
- **Fuero:** Laboral / Contencioso Administrativo
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **ID SAIJ:** FA85090061
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0905-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente in itinere` `contingencia: accidente de trabajo` `hechos clave: policía trasladado, domicilio especial, permiso para ausentarse` `normas: Decreto 4413/79 art. 19` `doctrina: domicilio especial prevalece sobre domicilio real` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: Provincia de Santa Fe` `parte perjudicada: Luis Jorge Avellaneda` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un agente policial (Avellaneda) fue trasladado transitoriamente de Rosario a Santa Fe. Allí pernoctaba en la Seccional Tercera (domicilio especial). Durante un franco compensatorio, mientras viajaba por autopista desde Santa Fe hacia Rosario para visitar a sus familiares, sufrió un accidente de tránsito. La Provincia denegó el reconocimiento como accidente in itinere. El actor impugnó el acto administrativo.

## Cuestión jurídica
¿El accidente ocurrido entre el lugar de trabajo y el domicilio real del agente (Rosario), cuando este tenía un domicilio especial en la dependencia donde dormía, constituye accidente in itinere?

## Decisión y resultado
**No.** La Corte confirmó la validez del acto administrativo que rechazó el accidente in itinere. Desestimó la demanda del actor (desfavorable).

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 19 del Decreto 4413/79 (régimen de licencias policiales) menciona domicilio sin distinguir entre real y especial. Cuando el agente constituye un domicilio especial en la dependencia donde presta servicios, ese domicilio especial es el vinculante para el accidente in itinere.
- Si el agente solicita permiso para ausentarse de su residencia accidental (la seccional) y dirigirse a su domicilio real, ello demuestra que el domicilio real no era su casa a los fines del itinerario laboral. Por lógica, ningún trabajador necesita permiso para ir a su casa tras la jornada.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el trabajador. El fallo limita el accidente in itinere al trayecto entre el lugar de trabajo y el lugar donde el empleado efectivamente pernocta (domicilio especial/accidental), no al domicilio real si no es la residencia habitual durante el servicio. Útil para la defensa del empleador en casos de traslados temporales.

## Cita sugerida
AVELLANEDA, LUIS JORGE c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 02/05/1985, Expte. 103-83, SAIJ FA85090061, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0905-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Avellaneda, Luis Jorge c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 02/05/1985, 85090061.