Avila Gallo Exequiel c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Código: FA03240003 (SAIJ)
• Carátula: AVILA GALLO EXEQUIEL c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Civil y Penal
• Magistrados: Gandur (disidencia), Brito, Aréa Maidana, Goane
• Fecha: 05/06/2003
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: PROCESAL-PENAL
• Instancia: Casación
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

injuria admisibilidad querella archivo art.332 CPP tipicidad manifiesta prejuzgamiento casación tucumán sentencia favorable al querellante doctrina: control liminar limitado

Hechos y conflicto

• Querella por injurias: el Dr. Exequiel Avila Gallo llamó "cobarde" al Dr. López Rougés al no ser recibido en su despacho, en presencia de funcionarios.
• Cámara Penal (Sala VI) declaró inadmisible la querella: consideró que la expresión, en contexto, fue mal humor, no injuria; aplicó art. 427 in fine y 332 CPP (hecho no encuadra en figura penal).
• Querellante recurre en casación: sostiene que la Cámara prejuzgó sobre el fondo, excediendo el mero control formal.

Cuestión jurídica

¿Puede el tribunal declarar inadmisible una querella por considerar que el hecho no encuadra en tipo penal (art. 332 CPP) cuando ello no es "manifiesto" y requiere valoraciones anticipadas sobre circunstancias del hecho? ¿Constituye prejuzgamiento?

Decisión y resultado

• Fallo dividido: mayoría (Brito, Aréa Maidana, Goane) hace lugar al recurso; declara nula la sentencia de Cámara y ordena nuevo pronunciamiento sobre admisibilidad de la querella.
• Gandur disiente: declara inadmisible el recurso.
• Resultado: favorable al querellante (López Rougés). Costas en el orden causado.

Doctrina / criterio relevante

"Debe descalificarse como acto jurisdiccional válido el pronunciamiento que declara la inadmisibilidad de una querella por injurias sobre la base de un juicio negativo sobre la configuración del ilícito denunciado, fundado en consideraciones que, conforme al estado de la causa, se presentan como anticipadas". El archivo del art. 332 CPP exige certeza de que el hecho no encuadre en ninguna figura penal; no autoriza anticipar juicio valorativo sobre circunstancias del hecho ni sobre atipicidad dudosa.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el querellante de injurias que reclama admisibilidad de su acción, pues sienta doctrina que limita el control de tipicidad en etapa de admisibilidad.
• Desfavorable para el querellado que pretende archivo rápido: requerirá decisión de fondo, no archivo liminar.
• Mixto si en otro caso el tribunal busca archivar por excusa absolutoria (art. 115 CP), ya que la mayoría no descarta la posibilidad, pero exige certeza.

Cita sugerida

CSJTuc., Sala Civil y Penal, "AVILA GALLO EXEQUIEL c/ s/", 05/06/2003, SAIJ FA03240003, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0423-0ots-eupmocsollaf