---
titulo: "Avila, Hugo Rubén c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL"
fecha: 11/11/2011
fuero: Constitucional
numero: 11261046
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-1621-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/avila-hugo-ruben-c-s-df9d4f8c-359b-48b8-ad66-5d8218d667bb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Avila, Hugo Rubén c/  s/

CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL · 11/11/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** 13.616
- **Expediente:** Registro n° 1724/11
- **Carátula:** Avila, Hugo Rubén s/ recurso de casación
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Casación Penal, Sala III
- **Magistrados:** Liliana E. Catucci, Eduardo Rafael Riggi, Raúl R. Madueño (Prosecretario: Walter D. Magnone)
- **Fecha:** 11/11/2011
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Constitucional (ámbito federal)
- **ID/Source:** SAIJ FA11261046
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-640-1621-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: prescripción de multa, ejecución penal, cómputo de plazo, quebrantamiento de condena, firmeza de sentencia  
contingencia: rechazo del juez de ejecución a prescripción; recurso de casación de la defensa  
hechos clave: notificación de sentencia 13/03/2008, intimaciones de pago posteriores, firma falsa del condenado, falta de comunicación de firmeza  
normas: arts. 21, 65 inc. 4°, 66 CP; arts. 456 inc. 1°, 465, 466, 468, 470, 471, 501 CPPN  
doctrina: la prescripción de la multa comienza desde que inicia la inejecución; el quebrantamiento es la falta de pago en plazo; la falta de notificación de firmeza no puede perjudicar al condenado  
resultado: se casa la resolución y se declara prescripta la multa  
parte favorecida: Hugo Rubén Ávila (condenado)  
parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal (en cuanto a la ejecución de la multa)  
fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Hugo Rubén Ávila fue condenado el 13/03/2008 a 2 años de prisión en suspenso y multa de $150. La defensa solicitó la prescripción de la multa porque desde la notificación (13/03/2008) transcurrieron más de 2 años sin pago. El juez de ejecución rechazó el planteo al considerar que hubo quebrantamiento en 2010. La defensa recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
Determinar el plazo de prescripción de la multa y si la falta de comunicación de la firmeza de la sentencia impide computar el quebrantamiento.

## Decisión y resultado
La Cámara **casó** la resolución y **declaró prescripta** la multa (arts. 470, 471, 530 CPPN), ordenando investigar firmas falsas (fs. 49 y 54). El plazo de prescripción (2 años, art. 65 inc. 4° CP) se computó desde la firmeza (13/03/2008) y venció antes de la intimación de 14/09/2010.

## Doctrina / criterio relevante
- La prescripción de la pena comienza "desde la medianoche del día en que se notificare al reo la sentencia firme o desde el quebrantamiento" (art. 66 CP).
- El quebrantamiento en la multa es la falta de pago en el plazo acordado (Soler).
- Los errores del órgano jurisdiccional (falta de notificación de firmeza) no pueden perjudicar al condenado.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para la defensa o condenado que alegue prescripción de multa cuando no hubo notificación válida de firmeza. **Desfavorable** para el fiscal o ejecutor que sostenga interrupción por intimaciones sin firmeza oficial. **Aplicable** a casos de multas en suspenso donde el cómputo del plazo corre desde la notificación de la sentencia firme, no desde actos informales.

## Cita sugerida
*Avila, Hugo Rubén s/ recurso de casación*, Cámara Nacional de Casación Penal, Sala III, 11/11/2011, causa n° 13.616, SAIJ FA11261046.

## Cómo citar

Avila, Hugo Rubén c/  s/, SAIJ, 11/11/2011, 11261046.