---
titulo: "Avila Juan Carlos y Otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL"
fecha: 15/09/1992
fuero: Penal
numero: 92163601
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-106-3612-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/avila-juan-carlos-y-otros-c-s-611c0bc4-82a7-4b1a-88ae-9c017f588d14
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Avila Juan Carlos y Otros c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL · 15/09/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** AVILA JUAN CARLOS Y OTROS c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C, Córdoba
- **Fecha:** 15/09/1992
- **ID SAIJ:** FA92163601
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-106-3612-9ots-eupmocsollaf
- **Magistrados:** Barrionuevo, Moya (mayoría); Pastrello (disidencia)

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: homicidio en ocasión de robo` `hechos clave: muerte durante robo, duda subjetiva` `normas: CP art. 165 (por analogía)` `doctrina: in dubio pro reo, distinción entre homicidio "con motivo y ocasión" vs. "criminis causa"` `resultado: favorable al imputado` `parte favorecida: condenados` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Tres coautores planearon atraer a compradores a una villa miseria con una falsa oferta de videocasetera. Dos interesados y el padre de uno (portador del dinero) ingresaron, fueron rodeados y amenazados con armas blancas. El padre intentó huir, recibió un puntazo en la espalda, giró y fue apuñalado mortalmente. La prueba indicó que el autor actuó por temor a la contextura física de la víctima, no por frustración del desapoderamiento. La acusación imputó homicidio "con motivo u ocasión del robo".

## Cuestión jurídica
Determinar si el homicidio ocurrió "con motivo y ocasión del robo" (art. 165 CP, típico del robo calificado) o si constituyó un homicidio "criminis causa" (art. 80 inc. 7 CP, hecho diverso no imputado).

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Barrionuevo, Moya): Ante duda sobre la subjetividad del homicidio, aplican el principio *in dubio pro reo*. Declaran que el homicidio fue "con motivo y ocasión del robo", descartando el "criminis causa". Fallo favorable a los condenados. **Disidencia** (Pastrello): Considera que el autor mató queriendo matar y para consumar el robo, configurando un hecho diverso ("criminis causa"), por lo que corresponde remitir las actuaciones al Agente Fiscal.

## Doctrina / criterio relevante
- Si existe duda sobre si el homicidio fue determinado por la frustración del desapoderamiento o por temor del autor ante la reacción de la víctima, debe resolverse a favor del imputado, calificando el hecho como "homicidio con motivo u ocasión del robo" (delito complejo de robo calificado).
- No es aplicable el agravante "criminis causa" cuando la muerte no aparece como medio para cometer o asegurar el robo, sino como reacción circunstancial.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la defensa (imputados) y **DESFAVORABLE** para la acusación (fiscalía):
- El fallo tiende a subsumir la muerte en el tipo penal de robo calificado (pena menor) en lugar de homicidio calificado (pena mayor o perpetua).
- La duda se resuelve a favor del reo, limitando la responsabilidad agravada.
- Puede citarse en casos donde la relación entre robo y homicidio sea dudosa y se busque atenuar la calificación.

## Cita sugerida
**AVILA JUAN CARLOS Y OTROS c/ s/** – Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C, Córdoba, 15/09/1992 (ID SAIJ FA92163601). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-106-3612-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Avila Juan Carlos y Otros c/  s/, SAIJ, 15/09/1992, 92163601.