Avila, Lilia Angela c/ Caja de Previsión Social de la Provincia y Provincia de Salta. s/ (SAIJ, 05/04/1995)

Datos de identificación y cita

Carátula: Avila, Lilia Angela c/ Caja de Previsión Social de la Provincia y Provincia de Salta s/ Recurso de Hecho
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 5 de abril de 1995
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Seguridad Social – Procesal; Seguridad Social
Magistrados: Moliné O’Connor, Fayt, Belluscio, Petracchi, Levene, Boggiano, Bossert (disidencia: Nazareno; abstención: López)
ID SAIJ: FA95000081
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0005-9ots-eupmocsollaf
Instancia: Corte Suprema (recurso de hecho)

Tags para análisis posterior

Materia: Seguridad Social – Jubilaciones
Contingencia: Jubilación ordinaria; denegatoria del beneficio
Hechos clave: Últimos servicios prestados bajo vigencia de leyes provinciales 6422 y 6451; negativa de la caja a aplicar dichas leyes por exigir continuidad en la actividad provincial.
Normas citadas: Leyes provinciales de Salta 6335 (art. 19), 6422 (art. 37 inc. e), 6451; ley nacional 18.038 (art. 15); CPCCN (art. 280).
Doctrina: Los derechos previsionales se rigen por la ley vigente al momento del hecho generador (últimos servicios). No puede exigirse condición no prevista en la norma (continuidad en la actividad). La reciprocidad jubilatoria impone al órgano otorgante considerar servicios reconocidos por otro régimen.
Resultado: Revocación de la sentencia que excluyó a la actora del ámbito de las leyes 6422 y 6451; admisión del beneficio.
Parte favorecida: Lilia Angela Avila (recurrente)
Parte perjudicada: Caja de Previsión Social de la Provincia de Salta y Provincia de Salta
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora solicitó jubilación ordinaria al amparo de las leyes provinciales 6422 y 6451 de Salta, vigentes al tiempo de sus últimos servicios. La Caja denegó el pedido, y la actora interpuso demanda contencioso administrativa. El tribunal inferior admitió la demanda, pero en instancia superior se revocó el pronunciamiento, excluyendo a la actora de la aplicación de esas leyes por no haber continuado en la actividad provincial. La recurrente interpuso recurso extraordinario, denegado, y dedujo recurso de hecho ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde aplicar las leyes previsionales provinciales (6422 y 6451) vigentes al momento de prestación de los últimos servicios, sin exigir que el beneficiario haya continuado en la actividad provincial hasta la sanción de esas leyes, y si la reciprocidad jubilatoria obliga a considerar servicios reconocidos por otro organismo.

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia recurrida. Declaró inadmisible el recurso extraordinario por el art. 280 del CPCCN, pero al tratarse de un recurso de hecho, hizo lugar al mismo y dejó sin efecto el fallo que desconoció las directivas del régimen de reciprocidad jubilatoria y las leyes aplicables. En consecuencia, ordenó a la caja previsional otorgar el beneficio conforme las leyes 6422 y 6451.

Doctrina / criterio relevante

El derecho previsional se rige por la ley vigente al momento del hecho generador (arts. 19 ley 6335 y 15 ley 18.038).
La reciprocidad entre sistemas jubilatorios impone al organismo otorgante computar como prestados bajo su jurisdicción los servicios reconocidos por otro régimen (art. 37 inc. e ley 6422).
No es razonable exigir continuidad en la actividad provincial como condición para la aplicación de la nueva ley, pues ello crea desigualdades y desvirtúa el propósito de uniformidad del sistema.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor/beneficiario que reclama la aplicación de una ley previsional vigente a la fecha de cese, aun cuando no haya permanecido en la misma actividad hasta la sanción de la ley.
DESFAVORABLE para el organismo previsional que intente denegar el beneficio basándose en condiciones no expresas en la norma.

Cita sugerida

Avila, Lilia Angela c/ Caja de Previsión Social de la Provincia y Provincia de Salta s/ Recurso de Hecho, CSJN, 05/04/1995, SAIJ FA95000081. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0005-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.