---
titulo: "Avila, Martha Lucila c/ Provincia de Buenos Aires (Dirección General de Escuelas y Cultura) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 07/03/2001
fuero: Administrativo
numero: 1010056
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0101-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/avila-martha-lucila-c-provincia-de-buenos-aires-direccion-general-de-escuelas-y-276aba96-bb88-446c-928d-1707ff4b3f04
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Avila, Martha Lucila c/ Provincia de Buenos Aires (Dirección General de Escuelas y Cultura) s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 07/03/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente:** FA01010056 (SAIJ)
- **Carátula:** Avila, Martha Lucila c/ Provincia de Buenos Aires (Dirección General de Escuelas y Cultura) s/ Demanda contencioso administrativa
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala / Instancia:** S (Plenario)
- **Fecha:** 07/03/2001
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Contencioso Administrativo
- **Magistrados:** Hitters, Laborde, Pisano, Ghione, de Lázzari
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0101-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo` `contingencia: nulidad de oficio` `hechos clave: titularización docente, acto firme, vicio no patente` `normas: art. 5 CPCA, arts. 113, 114, 117 dec.ley 7647` `doctrina: anulación oficiosa solo por vicio grave y patente` `resultado: favorable a la actora` `parte favorecida: Avila (actora)` `parte perjudicada: Provincia de Buenos Aires` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora, docente, obtuvo mediante resolución administrativa su titularización en un cargo. Posteriormente, la Dirección General de Escuelas y Cultura anuló de oficio ese acto, alegando vicios en su otorgamiento. Avila demandó la revocación de esa anulación.

## Cuestión jurídica
Determinar si la Administración Pública puede anular oficiosamente un acto administrativo que ha conferido un derecho subjetivo a un particular, cuando el supuesto vicio no es grave ni patente.

## Decisión y resultado
La Suprema Corte de Justicia hizo lugar a la demanda. Declaró que la resolución anulatoria era inválida, porque el acto original de titularización era regular, no estaba afectado por vicios manifiestos y, al encontrarse firme y haber otorgado un derecho subjetivo, no podía ser revocado de oficio por la Administración. Fallo favorable a la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- La potestad anulatoria de oficio exige un **vicio grave y patente** (irregularidad que surge de la mera confrontación con el orden jurídico, sin dudas).
- Si el acto es regular, está firme y crea derechos subjetivos, la Administración no puede revocarlo sin pedido de parte.
- El interés público en la juridicidad solo justifica la anulación oficiosa en casos extremos, evaluando el tiempo transcurrido (art. 117 dec.ley 7647).

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien defienda la estabilidad de actos administrativos regulares que otorgan derechos (ej. docente titularizado). **Desfavorable** para la Administración que pretenda anular de oficio actos consentidos sin vicios graves. **Mixto** si se discute la existencia de vicio patente. **No relacionado** si el caso no involucra nulidad oficiosa sobre actos firmes con derechos subjetivos.

## Cita sugerida
*Avila, Martha Lucila c/ Provincia de Buenos Aires (Dirección General de Escuelas y Cultura) s/ Demanda contencioso administrativa*, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 07/03/2001, ID SAIJ FA01010056.

## Cómo citar

Avila, Martha Lucila c/ Provincia de Buenos Aires (Dirección General de Escuelas y Cultura) s/, SAIJ, 07/03/2001, 1010056.