Ávila Oscar Alfredo

Datos de identificación y cita

• Carátula: Ávila Oscar Alfredo
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero
• Sala/Instancia: S (Unicidad)
• Magistrados: López Alzogray, Llugdar, Rodríguez, Pérez Gallardo, Páez
• Fecha: 2022-05-26
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: Civil-Procesal (competencia)
• ID SAIJ: FA22220067
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa22220067-2022-05-26/...

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios – cuestión de competencia
contingencia: accidente laboral – conflicto negativo de competencia
hechos clave: demanda civil contra ART – opción del art. 4 Ley 26773 – rechazo de vía civil
normas: Constitución Prov. Santiago del Estero art. 193 inc. 1.a) – Ley 26773 art. 4
doctrina: competencia se determina por términos y pretensiones de la demanda – naturaleza laboral de la pretensión excluye opción civil
resultado: declarada competencia del Juzgado de Trabajo y Minas
parte favorecida: actor (trabajador) – vía laboral
parte perjudicada: demandada (ART) – no procede vía civil
fuente: SAIJ FA22220067

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre un Juzgado en lo Civil y Comercial y un Juzgado de Trabajo y Minas. El actor (Ávila) inició demanda contra una ART invocando el régimen de la Ley 26773. El juzgado civil se declaró incompetente; el laboral también se opuso. El STJ debió dirimir.

Cuestión jurídica

Determinar si la pretensión encuadra en el fuero laboral o civil, y si el art. 4 de la Ley 26773 habilita al actor a optar por la vía civil. Examen de la naturaleza de la pretensión a la luz de los términos de la demanda.

Decisión y resultado

El STJ declaró su competencia para dirimir el conflicto (art. 193 inc. 1.a Const. Prov.) y, aplicando el principio de que la competencia se fija según los términos de la demanda, concluyó que la pretensión no encuadra en el sistema de responsabilidad civil ni en el derecho común, por lo que la opción del art. 4 Ley 26773 no es aplicable. Resolvió que la competencia corresponde al Juzgado de Trabajo y Minas.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia se determina por los términos y pretensiones del escrito de demanda.
• Si la pretensión no se encuadra en el sistema de responsabilidad civil ni en las disposiciones del derecho común, carece de sustento la opción del art. 4 Ley 26773 de recurrir a la vía civil.
• El carácter laboral de la pretensión debe ser tramitado ante el juez especializado.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el trabajador o quien promueva acción laboral contra la ART, pues reafirma la competencia del fuero laboral y descarta la opción civil cuando la pretensión no encuadra en el derecho común.
• DESFAVORABLE para la ART o demandado que pretenda radicar el caso en el fuero civil invocando el art. 4 Ley 26773.
• MIXTO si el futuro caso presenta demanda civil expresa sobre hechos de derecho común (p.ej., daños extracontractuales no vinculados a la relación laboral).
• NO RELACIONADO si el conflicto no involucra competencia entre fuero laboral y civil o la Ley 26773.

Cita sugerida

Ávila Oscar Alfredo, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 26/05/2022, ID SAIJ FA22220067, disponible en: https://www.saij.gob.ar/...