Avila Ramon Antonio c/ Santillan Aldo Horacio s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: AVILA RAMON ANTONIO c/ SANTILLAN ALDO HORACIO s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA - Santiago del Estero
• Fecha: 1997-06-18
• Fuero: CIVIL
• Ámbito: LOCAL
• Materia: QUIEBRA - CASACIÓN
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Leoni Beltrán, Kozameh, Herrera de Céliz (opinión personal de Kozameh)
• Fuente: SAIJ
• ID: FA97220100
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0227-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

quiebra, concurso preventivo, casación, cesación de pagos, informe del síndico, actos ineficaces, admisibilidad recurso, cosa juzgada, presunción iuris tantum, período de sospecha

Hechos y conflicto

Recurso de casación en proceso concursal (quiebra). Se discute la determinación judicial de la fecha de cesación de pagos y el valor vinculante del informe del síndico. La minoría (Kozameh) cuestiona la posibilidad de pronunciamiento sobre actos ineficaces sin previa fijación de la fecha de cesación de pagos y del período de sospecha.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que el tribunal reexamine la admisibilidad del recurso de casación aunque ya fue controlada por la Alzada? ¿El juez está obligado por el informe del síndico para fijar la fecha de cesación de pagos? ¿Pueden declararse actos ineficaces sin determinarse previamente la fecha de cesación de pagos?

Decisión y resultado

Resultado no explícito (no surge del resumen sentido del fallo ni parte favorecida). La doctrina establece:

• Admisibilidad del recurso de casación sujeta a doble control.
• Fecha de cesación de pagos debe ser fijada por el juez, no por el síndico. El informe del síndico es técnico, no vinculante.
• Sin fijación de fecha de cesación de pagos no cabe pronunciamiento sobre actos ineficaces (minoría).

Doctrina / criterio relevante

• Doble control de admisibilidad: el Superior Tribunal puede revalorar admisibilidad del recurso pese a control previo de Alzada.
• Informe del síndico: tiene carácter técnico, no es resolutorio judicial. El juez no está obligado por él al fijar la fecha de cesación de pagos.
• Fecha de cesación de pagos: insustituible pronunciamiento judicial, con graves consecuencias (período de sospecha).
• Actos ineficaces (art. 119 LQ 19551): la sentencia de quiebra produce cosa juzgada respecto del deudor, acreedores y terceros intervinientes; presunción iuris tantum para terceros no intervinientes.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga:
  • Que la admisibilidad del recurso de casación es revisable en instancia superior (doble control).
  • Que el juez es autónomo para fijar la fecha de cesación de pagos, no obligado por el síndico.
  • Que sin fecha de cesación de pagos firme no procede declarar actos ineficaces.
• DESFAVORABLE para quien pretenda:
  • Que el informe del síndico sea vinculante para el juez.
  • Declarar actos ineficaces sin previa fijación judicial de la cesación de pagos.
• MIXTO / NO RELACIONADO: depende del rol de la parte en el proceso concursal (deudor, acreedor, tercero).

Cita sugerida

AVILA RAMON ANTONIO c/ SANTILLAN ALDO HORACIO s/ - STJ Santiago del Estero, 18/06/1997 - ID SAIJ FA97220100 - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0227-9ots-eupmocsollaf