---
titulo: "AVILA Sergio Raúl c/ CONSOLIDAR AFJP S.A. y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 21/04/2014
fuero: Constitucional
numero: 14280046
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0824-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/avila-sergio-raul-c-consolidar-afjp-s-a-y-otro-s-2f0b67d3-444b-4469-86f9-bf7a672d41ef
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# AVILA Sergio Raúl c/ CONSOLIDAR AFJP S.A. y Otro s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01 · 21/04/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** AVILA Sergio Raúl c/ CONSOLIDAR AFJP S.A. y Otro s/ Apelación de Sentencia
- **Nº de autos:** 9455
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala Primera
- **Magistrados:** Novoa, Miguel Ernesto; Daroni de Pontoriero, Lucía; Benítez, Delfor Edgardo
- **Fecha:** 21/04/2014
- **Jurisdicción:** San Juan
- **Fuero:** Laboral / Constitucional
- **ID SAIJ:** FA14280046
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0824-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: cálculo indemnización` `normas: LCT 245, CCT 431/01` `doctrina: mejor remuneración vs promedio` `resultado: desfavorable para empleador` `parte favorecida: trabajador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador despedido demanda a su empleador (Consolidar AFJP SA y Consolidar Comercializadora SA) y a otras empresas del grupo, reclamando diferencias indemnizatorias. La cuestión central es si para calcular la indemnización por despido (art. 245 LCT) debe tomarse la mejor remuneración mensual normal y habitual (tesis del actor) o el promedio de los últimos 12 meses (tesis del empleador, basada en el CCT 431/01).

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 245 LCT: ¿corresponde promediar remuneraciones variables o tomar la más alta? Validez de cláusula de CCT que dispone el promedio frente a norma imperativa.

## Decisión y resultado
- **Apelación del empleador:** rechazada. Se confirma que debe tomarse la **mejor remuneración**, no el promedio. La cláusula del CCT 431/01 es nula por violar el orden público laboral (arts. 12, 13 LCT).
- **Apelación del actor:** rechazada en general, excepto costas: se reducen las costas al actor del 90% al 40%.
- **Parte mayormente favorecida:** trabajador (en la cuestión principal sobre base indemnizatoria) y parcialmente empleador (en otros rubros como comisiones y multa).

## Doctrina / criterio relevante
- Para el cálculo de la indemnización por despido, **no deben promediarse las remuneraciones variables**; debe tomarse la más alta devengada en el período (cfr. Fallo Plenario 298 CNAT "Brandi" y doctrina de la CSJ San Juan).
- Las cláusulas de convenios colectivos que dispongan un promedio en perjuicio del trabajador son **nulas por violar el orden público laboral** (arts. 7, 8, 12, 13 LCT y Convenio 95 OIT). El control judicial no es saneatorio aunque el CCT esté homologado.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el trabajador que reclame que la base indemnizatoria sea la mejor remuneración y no un promedio de remuneraciones variables.
- **DESFAVORABLE** para el empleador que se defienda invocando un CCT que disponga promediar.
- **MIXTO** en cuanto a otros rubros (comisiones no acreditadas, multa del art. 2 ley 25323), donde el trabajador perdió.

## Cita sugerida
AVILA Sergio Raúl c/ CONSOLIDAR AFJP S.A. y Otro s/ Apelación de Sentencia, Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala Primera, San Juan, 21/04/2014, ID SAIJ FA14280046. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0824-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

AVILA Sergio Raúl c/ CONSOLIDAR AFJP S.A. y Otro s/, SAIJ, 21/04/2014, 14280046.