AVILA, Víctor Alberto c/ JOCKEY CLUB DE SAN ISIDRO y otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA97020905
• Carátula: AVILA, Víctor Alberto c/ JOCKEY CLUB DE SAN ISIDRO y otros s/ daños y perjuicios
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL
• Sala/Instancia: M / C (según metadatos; del voto mayoritario: Sala M, Dres. Alvarez y Daray, mayoría; Dr. Gárgano, disidencia)
• Fecha: 1997-09-02
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: ALVAREZ (voto mayoritario), DARAY (mayoría), GÁRGANO (disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-509-0207-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, accidente en espectáculo deportivo, responsabilidad del organizador, obligación de seguridad, disparo de arma, concurrente como tercero, ley 23.184, hipódromo, falta de control de ingreso, eximente policial

Hechos y conflicto

El actor Victor Alberto Avila sufrió un disparo no intencional de un arma de fuego durante un espectáculo deportivo en el hipódromo del Jockey Club de San Isidro. Demandó al Jockey Club y otros por daños. El Jockey Club defendió su falta de responsabilidad argumentando que la seguridad estaba a cargo de la Policía de la Provincia de Buenos Aires y que el portador del arma la llevaba en forma no visible.

Cuestión jurídica

Determinar si el organizador de un espectáculo deportivo (hipódromo) es responsable por los daños causados por un concurrente que ingresó con un arma de fuego, cuando la seguridad del evento estaba delegada en la policía provincial.

Decisión y resultado

MAYORÍA (Alvarez y Daray): Hacen lugar a la demanda. Condenan al Jockey Club de San Isidro por violación del deber de seguridad (ley 23.184). Fundamento: el organizador permitió el ingreso y tenía a su cargo el control de seguridad; no arbitró medios para controlar acceso con elementos peligrosos; el concurrente es tercero respecto del organizador, y el accionar de aquél no exime a éste.
DISIDENCIA (Gárgano): Rechaza la demanda. Fundamento: la falta de habitualidad y el hecho de que el arma no fuera visible, sumado a que la seguridad estaba a cargo de la Policía Bonaerense, determinan que el Jockey Club adoptó las diligencias exigibles según la naturaleza de su obligación de seguridad y las circunstancias.

Resultado final: Favorable al actor Avila (por mayoría).

Doctrina / criterio relevante

Mayoría:

• Los concurrentes son terceros respecto del organizador; su accionar no exime la responsabilidad de éste.
• La ley 23.184 (espectáculos deportivos) incluye hipódromos.
• El organizador debe controlar el acceso de elementos peligrosos. Si no lo hace, responde por daños causados por terceros.

Disidencia:

• El deber de seguridad se mide por la naturaleza de la obligación y las circunstancias (personas, tiempo, lugar).
• Si el organizador delegó la seguridad en la policía y el arma era no visible, no cabe responsabilidad.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la víctima/actor que sufrió daño por acción de un tercero en espectáculo deportivo, si se alega falta de control de ingreso de objetos peligrosos.
• DESFAVORABLE para el organizador demandado, a menos que demuestre que adoptó todas las diligencias exigibles y que la seguridad estaba eficazmente delegada en autoridad pública con control imposible de evitar el hecho (disidencia).
• MIXTO: depende de si se logra probar que el organizador no controló el acceso (mayoría) o que sí lo hizo pero el arma no era detectable (disidencia).
• NO RELACIONADO si el caso no involucra espectáculo deportivo bajo ley 23.184 o hipódromo.

Cita sugerida

AVILA, Víctor Alberto c/ JOCKEY CLUB DE SAN ISIDRO y otros s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala M, 02/09/1997, ID SAIJ: FA97020905. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-509-0207-9ots-eupmocsollaf