Avilez, Hugo y otros c/ Pecci S.R.L. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA01098539
• Carátula: Avilez, Hugo y otros c/ Pecci S.R.L. s/ Cobro de pesos
• Tribunal: Cámara de Apelación en lo Laboral
• Fecha: 11/07/2001
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Laboral
• Ámbito: Local
• Sala/Instancia: Sala 3, Circunscripción C
• Magistrados: Villar, Angelides, Burde
• Expediente: Nro. 131-99, Resol. Nro. 101, Tomo 26, Folio 147
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-935-8901-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral, contingencia: concurso preventivo vs. procedimiento de crisis, hechos clave: apertura de concurso, procedimiento de crisis Ley 24.013, normas: Ley 24.013 (arts. 98 y ss.), Ley 24.522 (art. 20), LCT, doctrina: naturaleza preventiva del procedimiento de crisis, diferencia con concurso preventivo, resultado: favorable a los actores (trabajadores), parte favorecida: Avilez y otros (dependientes), fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

La accionada (Pecci S.R.L.) inició un concurso preventivo, pero también pudo haber iniciado el procedimiento de crisis regulado en la Ley de Empleo (24.013). Los trabajadores reclamaron créditos laborales; la empleadora se defendió alegando que la apertura del concurso producía efectos especiales que la eximían de cumplir la LCT. El tribunal analiza si el concurso preventivo desplaza la aplicación del procedimiento de crisis y si la empleadora queda liberada de observar las normas de la LCT durante el concurso.

Cuestión jurídica

Determinar si la apertura del concurso preventivo de la empleadora la exime de cumplir las obligaciones de la LCT respecto de los contratos de trabajo y si, en ese contexto, el procedimiento de crisis de la Ley 24.013 es un requisito previo o alternativo que condiciona la validez del despido o las acciones de los trabajadores.

Decisión y resultado

El tribunal resuelve que la accionada, aunque pudo haber iniciado el procedimiento de crisis, no estaba eximida de continuar observando las normas de la LCT en relación con los contratos celebrados con sus dependientes. Ello implica que el concurso preventivo no suspende ni modifica por sí solo las obligaciones laborales conforme a la LCT, y que el procedimiento de crisis no es equiparable ni excluyente. Fallo favorable a los trabajadores (Avilez y otros), pues se reafirma la vigencia de la LCT pese al concurso.

Doctrina / criterio relevante

• El procedimiento de crisis (Ley 24.013) es de naturaleza preventiva: tiende a evitar medidas de acción directa, pero no suspende automáticamente la LCT.
• El concurso preventivo (Ley 24.522, art. 20) rige las relaciones laborales por los contratos individuales y la LCT durante el plazo del concurso.
• Los presupuestos de ambos institutos son diametralmente diferentes: el estado de cesación de pagos es general y permanente; el del art. 98 de la Ley 24.013 es matemático y limitado a causas específicas (fuerza mayor, económicas o tecnológicas).
• La apertura del concurso no exime al empleador de cumplir la LCT, y el procedimiento de crisis no es excluyente ni automático.

Señales para favorabilidad

• El fallo es FAVORABLE para trabajadores que reclaman créditos laborales cuando la empleadora está en concurso preventivo y no ha cumplido con el procedimiento de crisis.
• DESFAVORABLE para empleadores que pretendan sostener que el concurso preventivo suspende la obligación de pagar salarios o indemnizaciones conforme a la LCT.
• MIXTO si se analiza la posibilidad de iniciar el procedimiento de crisis como defensa, pero el tribunal aclara que ello no exime de la LCT.

Cita sugerida

Avilez, Hugo y otros c/ Pecci S.R.L. s/ Cobro de pesos – Cámara de Apelación en lo Laboral (Santa Fe), Sala 3, 11/07/2001, Expte. Nro. 131-99, Resol. Nro. 101, Tomo 26, Folio 147. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-935-8901-0ots-eupmocsollaf