Ayala, Daniel Darío

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA24090094
• Carátula: Ayala, Daniel Darío
• Tribunal/juzgado: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Sala: S
• Fecha: 2024-03-05
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL - LABORAL - PROCESAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Falistocco, Gastaldi, Gutierrez, Netri, Spuler
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos completos)

Tags para análisis posterior

• materia: laboral - responsabilidad civil - recurso de inconstitucionalidad
• contingencia: rechazo del recurso directo por falta de autoabasto
• hechos clave: accidente laboral no descripto en el recurso; ausencia de relato fáctico y probatorio mínimo
• normas: Ley 7055, artículo 3 (Santa Fe)
• doctrina: autoabasto como requisito esencial del recurso de inconstitucionalidad local
• resultado: rechazado
• parte favorecida: empleadores demandados
• parte perjudicada: trabajador recurrente
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Ayala) pretendía atribuir responsabilidad civil a sus empleadores por un infortunio laboral. Presentó recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia adversa, pero omitió describir la fecha, modo y condiciones del accidente, las pruebas ofrecidas y diligenciadas, y cualquier antecedente fáctico o procesal relevante. La defensa de los empleadores no se detalla, pero el tribunal constató la falta de autoabasto.

Cuestión jurídica

¿Cumple el recurso de inconstitucionalidad local con el requisito de autoabasto (descripción mínima de hechos, pruebas y antecedentes procesales) que permita comprender la cuestión constitucional planteada? No.

Decisión y resultado

Rechazar el recurso directo (queja) por denegación del recurso de inconstitucionalidad. El recurrente no subsanó la falencia ni en la queja, al no relatar elementos fácticos mínimos. Implica la firmeza de la sentencia adversa al trabajador.

Doctrina / criterio relevante

El recurso de inconstitucionalidad local (art. 3, Ley 7055) exige autoabasto: una descripción suficiente de la base fáctica, las pruebas y los antecedentes procesales. Su ausencia impide a la Corte Suprema comprender la cuestión constitucional y torna inadmisible el remedio, aun de oficio. Las deficiencias no pueden suplirse por vía inferencial ni por el recurso directo si este tampoco las aporta.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el trabajador/actor que omitió cumplir con los requisitos formales del recurso de inconstitucionalidad (falta de autoabasto).
• Favorable para la parte empleadora/demandada, que se beneficia del rechazo del recurso y la consecuente firmeza de la sentencia.
• Mixto/No relacionado: si el caso futuro cumple con el autoabasto, el fallo no es directamente oponible; si adolece del mismo defecto, será desfavorable para el recurrente.

Cita sugerida

Ayala, Daniel Darío s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 05/03/2024, ID SAIJ FA24090094.