Aybar Eusebio Alonso c/ Abraham Camilio Elias s/ (SAIJ, 12/03/2004)

Datos de identificación y cita

Carátula: AYBAR EUSEBIO ALONSO c/ ABRAHAM CAMILIO ELIAS s/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán - Sala Civil y Penal
Magistrados: Brito - Aréa Maidana - Goane
Fecha: 12/03/2004
Expediente/Nro. Sent.: 141
Fuente: SAIJ - ID FA04240620
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-026-0424-0ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: Tucumán - Fuero: Procesal Civil

Tags para análisis posterior

materia: cumplimiento de contrato contingencia: casación por incongruencia hechos clave: omisión de defensa sobre insuficiencia de memorial de agravios normas: arts. 34, 272, 273, 280, 775 CPCC; arts. 623, 624, 777 CC; arts. 17, 18 CN doctrina: deber del tribunal de alzada de pronunciarse sobre la suficiencia del memorial cuando es cuestionado por la contraparte resultado: favorable al recurrente (demandado) parte favorecida: Abraham Camilo Elías parte perjudicada: Aybar Eusebio Alonso fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Aybar) demandó el cumplimiento de un contrato. En ejecución de sentencia se aprobó una planilla de liquidación. El actor apeló, cuestionando la falta de actualización monetaria. La Cámara hizo lugar a la apelación y ordenó confeccionar nueva planilla con indexación. El demandado recurrió en casación, sosteniendo que: (1) el memorial del actor no constituía una verdadera expresión de agravios, defensa que la Cámara omitió tratar; (2) la sentencia era incongruente porque al revocar el punto I de la sentencia de primera instancia, dejó subsistente el punto III que aprobaba la misma planilla.

Cuestión jurídica

¿Es arbitraria la sentencia de alzada que omite pronunciarse sobre la defensa de insuficiencia del memorial de agravios planteada por la parte contraria, y que además contiene contradicciones internas al revocar parcialmente una sentencia dejando subsistentes puntos incompatibles?

Decisión y resultado

La Corte hizo lugar al recurso de casación, casó y anuló la sentencia de Cámara por arbitraria e incongruente. Dispuso la remisión de los autos para que se dicte nuevo pronunciamiento. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

"Resulta arbitraria y, por ende, descalificable como acto jurisdiccional válido, la sentencia del tribunal de alzada que se dicta sin considerar una de las defensas opuestas por la parte apelada, cuando ello puede resultar conducente para la solución sentencial del litigio". El tribunal de apelación debe pronunciarse expresamente sobre el planteo de insuficiencia del memorial de agravios cuando es cuestionado por la contraparte; ignorarlo importa incongruencia omisiva (citra petita) que afecta el derecho de defensa (arts. 17 y 18 CN).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que cuestiona la validez de una sentencia por omitir tratar defensas conducentes (incongruencia omisiva). DESFAVORABLE para quien obtuvo un fallo beneficioso pero que adolece de vicios formales. Útil para cualquier litigio donde la contraparte cuestione la idoneidad del memorial de agravios y la alzada ignore dicho planteo.

Cita sugerida

"Aybar Eusebio Alonso c/ Abraham Camilo Elías s/ Cumplimiento de contrato", Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala Civil y Penal), 12/03/2004, Sent. Nro. 141, ID SAIJ FA04240620.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.