Azar Musa y Otros S.d. Homicidio Cuadruplemente Calificado por Alevosia, Etc. E.p. Villalba Patricia y Bashier Leyla- Cuadernillo de Apelacion c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: AZAR MUSA Y OTROS S.D. HOMICIDIO CUADRUPLEMENTE CALIFICADO POR ALEVOSIA, ETC. E.P. VILLALBA PATRICIA Y BASHIER LEYLA- CUADERNILLO DE APELACION c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
• Sala/Instancia: S (única)
• Fecha: 2007-08-23
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: CIVIL-PENAL
• Magistrados: SUAREZ, JUAREZ CAROL, RIMINI OLMEDO
• ID SAIJ: FA07220021
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0227-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso extraordinario federal contingencia: arbitrariedad hechos clave: homicidio calificado, apelación normas: Ley 48 art. 14, doctrina Strada y Di Mascio doctrina: arbitrariedad como excepción, invocación explícita necesaria resultado: rechazo de tacha de arbitrariedad parte favorecida: Estado / parte contraria al recurrente parte perjudicada: recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos del caso base (homicidio). El conflicto es procesal: la parte recurrente interpuso recurso extraordinario federal contra una sentencia del STJ, invocando la doctrina de la arbitrariedad. La defensa cuestionó la notificación de la sentencia de casación. El STJ analiza la admisibilidad del recurso.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso extraordinario federal por arbitrariedad cuando el recurrente no formula la impugnación en términos específicos, inequívocos y precisos, limitándose a manifestar disconformidad con la interpretación legal del tribunal?

Decisión y resultado

El STJ rechaza el recurso extraordinario federal. Sostiene que la tacha de arbitrariedad debe ser desechada porque el fallo recurrido no carece de fundamentos, y la mera disconformidad con la interpretación judicial no habilita la vía extraordinaria. No se pronuncia sobre el fondo del homicidio.

Doctrina / criterio relevante

• La arbitrariedad es un vicio de excepción, no previsto en el art. 14 de la Ley 48, por lo que su invocación debe ser explícita y en términos precisos.
• La sentencia suficientemente fundada, cualquiera sea su acierto o error, es insusceptible de la tacha de arbitrariedad.
• Corresponde al tribunal provincial verificar si la invocación de arbitrariedad encuentra sustento a la luz de la doctrina “Strada” y “Di Mascio”.
• Las decisiones sobre recursos extraordinarios deben notificarse a la defensa técnica, salvo que la ley o la naturaleza del acto exijan notificación personal al procesado.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien invoca arbitrariedad sin fundamentos específicos.
• FAVORABLE para quien defiende la validez de la sentencia atacada (Estado o particular que obtuvo decisión favorable en instancia anterior).
• NO RELACIONADO con el fondo del caso (homicidio calificado); útil solo para cuestiones procesales de admisibilidad de recursos extraordinarios.

Cita sugerida

AZAR MUSA Y OTROS S.D. HOMICIDIO CUADRUPLEMENTE CALIFICADO POR ALEVOSIA, ETC. E.P. VILLALBA PATRICIA Y BASHIER LEYLA- CUADERNILLO DE APELACION c/ s/, STJ Santiago del Estero, 23/08/2007, ID SAIJ FA07220021, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0227-0ots-eupmocsollaf.