---
titulo: "Azcona, Martín ( Ecplise ) c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE PAZ LETRADA"
fecha: 01/02/2011
fuero: Constitucional
numero: 11280086
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-680-0821-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/azcona-martin-ecplise-c-s-176f313a-6bc1-481c-bf47-e72d5fb39cd6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Azcona, Martín ( Ecplise ) c/  s/

CAMARA DE PAZ LETRADA · 01/02/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Autos Nº F-1.046 (3º J. de F. Nº 66.231-C) / ID SAIJ: FA11280086
- **Carátula:** "c/ Azcona, Martín (Eclipse) - Falta art. 4 de la Ley Prov. Nº 7.196"
- **Tribunal:** Cámara de Paz Letrada, Sala C
- **Magistrados:** Bazán, Victor Rusanzky; de Bustos Cano, Alicia Tonelli de Medina, María Esthela
- **Fecha:** 01/02/2011
- **Jurisdicción:** San Juan | **Fuero:** Constitucional/Contravencional | **Ámbito:** Local
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-680-0821-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Materia: Contravencional (horarios comerciales)` `Contingencia: Acta infraccional - valor probatorio` `Hechos clave: modificación horario, firma conforme, falta de prueba` `Normas: arts. 67-70 Ley 7819 (Código Faltas San Juan), art. 4 Ley 7196` `Doctrina: acta como instrumento público, doctrina del acto propio` `Resultado: Confirmación condena` `Parte favorecida: Autoridad administrativa` `Parte perjudicada: Imputado` `Fuente: SAIJ FA11280086`

## Hechos y conflicto
El 03/08/2008 a las 04:45 hs., en operativo policial en local bailable "Eclipse" (San Juan), se constató funcionamiento fuera del horario legal (art. 4 Ley 7196). El imputado Azcona firmó el acta conforme. Luego denunció modificación del horario por orden del Oficial Sombra y falta de prueba. Fue condenado a multa de $1.000. Apeló alegando arbitrariedad, falta de prueba y violación al debido proceso.

## Cuestión jurídica
Valor probatorio del acta infraccional frente a la mera negativa del imputado sin prueba en contrario; alcance de la doctrina del acto propio en sede contravencional.

## Decisión y resultado
**Rechazó** el recurso de apelación y **confirmó** la condena. El tribunal consideró que el acta (instrumento público con presunción de legitimidad) no fue enervada por prueba concreta, y que la firma conforme del imputado sin reserva le impide desconocerla después (doctrina del acto propio).

## Doctrina / criterio relevante
- El acta infraccional que reúne los requisitos del art. 67 del Código de Faltas tiene valor de instrumento público y constituye prueba suficiente de responsabilidad (arts. 69-70).
- "La sola negativa del hecho por parte del imputado sin prueba alguna, no enerva la declaración del funcionario público."
- Quien suscribe un acta sin reservas no puede válidamente desconocerla después (doctrina del acto propio; cita CNCom., Sala D, 20-02-84).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el imputado que intente impugnar un acta infraccional sin ofrecer prueba en contrario. **FAVORABLE** para la autoridad administrativa que se base en actas de comprobación formales, especialmente si el infractor firmó conforme. **MIXTO** si hay vicios formales en el acta o se ofreció prueba concreta desestimada (aquí no se ofreció en primera instancia).

## Cita sugerida
"C/ Azcona, Martín (Eclipse) - Falta art. 4 Ley Prov. 7.196", Cámara de Paz Letrada (Sala C) de San Juan, 01/02/2011, Autos F-1.046, SAIJ FA11280086.

## Cómo citar

Azcona, Martín ( Ecplise ) c/  s/, SAIJ, 01/02/2011, 11280086.